Решение по делу № 12-5/2021 от 05.08.2020

Дело № 12-998/2020

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Мусатове К.А.

с участием Сотникова О.В., его защитника Дымченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сотникова О.В. – Дымченко А.В. на постановление врио заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000026890 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000026890 от 27 июля 2020 года Сотников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сотников О.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 11 июня 2020 года в городе Благовещенске в районе ул. Зейской, 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Terrano, государственный номер ***, под управлением ЛВ, автомобиля Toyota Ractis, государственный номер ***, под управлением Сотникова О.В. и Mazda Titan, государственный номер А 507 ОУ 28 собственник автомобиля ЗАО «СтройСервисРемонт». На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили данное происшествие. 11 июня 2020 года в отношении ЛВ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с формулировкой: «Управляла автомобилем, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения». Таким образом, Сотников Олег Владимирович и ЗАО «СтройСервисРемонт» были признаны потерпевшими. Не согласившись с вынесенным постановлением 18810028200000082951, ЛВ 16 июня 2020 года обратилась в МО МВД России с жалобой, в которой просила отменить постановление 18810028200000082951. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2020 года, постановление 18810028200000082951 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении ЛВ по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 11.06.2020г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения Сотников О.В. был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части), и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела, дело по жалобе ЛВ рассматривалось в отсутствие потерпевших Сотникова О.В. и ЗАО «СтройСервисРемонт» и материалы дела не содержат сведений об их надлежащем извещении. Кроме того в мотивированной части решения должностное лицо указало, что схема места ДТП имеющееся в материалах дела не соответствует действительности, так как и. ней не отображены в полной мере параметры, необходимые для принятия объективного решения.Однако в решении должностное лицо не указало, какие именно параметры не отображены на схеме, что в свою очередь влечет недействительность схемы места ДТП.Признавая Сотникова О.В.виновным в произошедшем ДТП, сотрудник ГИБДД указал на то, что Сотников О.В. нарушил правило расположения транспортных средств на проезжен части дороги.Вместе с тем, указанные выводы не основаны па доказательствах, имеющихся вматериалах дела об административном правонарушении. Считает, что именно ЛВ, выполняя поворот направо, должна была убедиться, что ее маневр не создаст помехи транспортному средству под управлением Сотникова О.В.. который двигался в прямом направлении в крайнем правом положении.

Срок на обжалование решения не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом ЛВ, ее представитель Дмитриев Ю.Л., Будник А.А., представитель ЗАО «СтройСервисРемонт» не явились, ходатайств об отложении судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Сотников О.В. и его представитель Дымченко А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Сотников О.В. пояснил, что он и ЛВ двигались в прямом направлении, попутно, ЛВ двигалась впереди него, на расстоянии около 70 метров, ближе к середине проезжей части, значительно медленнее него, но подумал, что автомобиль под управлением ЛВ будет поворачивать налево. Он ехал ближе к правому краю проезжей части. Когда он был приблизительно на расстоянии 10 метров от автомобиля ЛВ, ЛВ включила правый указатель поворота и стала поворачивать. Пытаясь уйти от столкновения, он заехал на парковку. Он не мог обгонять ЛВ по парковке («карман» для парковки), так как там находились машины, что видно из видеозаписи. Кроме того, ширина проезжей части, несмотря на то, что в каждую сторону имеется по одной полосе для движения автомобилей, позволяла проехать в одном направлении двум автомобилям, что также следует из видеозаписи, выполненной уже после ДТП.

В письменных возражениях представитель ЛВ – Дмитриев Ю.Л. указал, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль «NissanТеrrаnо» под управлением ЛВ двигался прямо в пределах занимаемой полосы движения по ул. Зейской со стороны ул. Чайковского в направлении ул. Пушкина. Движение осуществлялось по участку дороги, имеющему одну полосу для движения в данном направлении, в зоне действия информационного знака 6.4 "Парковка парковочное место", обозначающего площадку (специально обозначенные места), предназначенную для стоянки транспортных средств, находящуюся справа и имеющую парковочные места, обозначенные дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Таким образом, дорога имеет расширение справа и граница полосы движения обозначена разметкой 1.1, вдоль которой и двигалась ЛВ Автомобиль "ToyotaRactis" под управлением Сотникова О.В. двигался сзади за автомобилем «NissanТеrrаnо», в одной с ним полосе движения, при этом скорость автомобиля "ToyotaRactis" была больше скорости автомобиля «NissanТеrrаnо». Подъезжая к месту парковки, ЛВ, не меняя полосы движения, снизила скорость, заблаговременно включила правый сигнал поворота и для совершения маневра сместилась незначительно влево к середине полосы движения, не выезжая за ее пределы, совершила маневр поворота направо на парковку. Автомобиль "ToyotaRactis", двигаясь с большей скоростью, не дождавшись, пока «NissanТеrrаnо» окончит маневр поворота направо в парковочный карман, осуществил маневр опережение справа, при этом выехал за пределы полосы движения и осуществил выезд правой стороной автомобиля на часть дороги, предназначенную для стоянки транспортных средств, отсутствие в данный момент на стоянке автомобилей позволило ему совершить выезд на нее справа от автомобиля «NissanТеrrаno», совершавшего в этот момент поворот направо на парковку. В результате действий водителя автомобиля "ToyotaRactis", создавшего своими действиями помеху для движения «NissanТеrrаnо», произошло столкновение по касательной с последним, после столкновения автомобиль «ToyotaRactis» отбросило на стоящий на парковке, размеченной линиями дорожной разметки 1.1, автомобиль «MazdaTitan». Учитывая место расположения ToyotaRactisпосле удара, зафиксированное на схеме места ДТП, характер его повреждений - «по касательной», а также габариты «ToyotaRactis» и «NissanТеrrаnо», автомобиль ToyotaRactisпод управлением Сотникова О.В. при осуществлении маневра «объезд справа» двигался в месте расширения по площадке, предназначенной для стоянки транспортных средств. Факт движения следом за «NissanТеrrаnо» и опережения его справа в момент совершения поворота направо на парковку Сотников О.В. подтвердил в своих объяснениях непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Согласно схемы места ДТП от 11.06.2020 года, составленной непосредственно после ДТП, с которой Сотников О.В. согласился, автомобиль "ToyotaRactis" после столкновения находился на расстоянии 3,4 метра от края парковочного кармана, ширина которого составляет 5 метров, что установлено дополнительно составленной 17.07.2020 года схемой места ДТП, то есть автомобиль "ToyotaRactis", под вправлением Сотникова О.В. практически полностью находился в месте проезжей части, предназначенном для парковки транспортных средств.Действия водителя автомобиля "ToyotaRactis" Сотникова О.В. находятся в причинной связи со столкновением автомобиля под его управлением с автомобилем «NissanТеггапо» и наездом на автомобиль «MAZDATITAN», расположенный на стоянке. Считает, что действиям Сотникова О.В. дана правильная правовая оценка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, из которой следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Сотникову О.В. вменяется нарушение п. 9.1 ПДД, а именно нарушение им правила расположения транспортного средства на проезжей части при управлении транспортным средством «ToyotaRactis», гос номер. ***, 11.06.2020 года в 14 часов 46 минут по ул. Зейской, 62 г. Благовещенска Амурской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сотникова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из объяснений участников ДТП, до момент ДТП Сотников О.В., управлявший автомобилем «ToyotaRactis», гос номер. ***, двигался по ул. Зейской от ул. Чайковского в сторону ул. Пукина, в одном направлении с ЛВ, управлявшей автомобилем «NissanTerrano», сзади ЛВ. Согласно объяснению ЛВ от 11.06.2020 года она совершала маневр поворота направо (на парковку) с середины полосы.

Согласно схеме ДТП проезжая часть имеет две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении. В месте ДТП имеется парковочный карман шириной 5 м., ширина полосы для движения транспортных составляет по ходу движения транспортных средств Сотникова О.В. и ЛВ - 5 метров. В начале парковочного кармана расположено транспортное средство. Также имеется след торможения автомобиля «ToyotaRactis», гос номер. ***. Согласно записи на схеме ДТП, от начала тормозного следа до задней оси автомобиля NissanTerrano - 3,9 метра. Начало тормозного следа находится в непосредственной близости от припаркованного в начале парковочного кармана автомобиля.

Из представленной видеозаписи также следует, что в парковочном кармане на момент ДТП находятся несколько автомобилей.

Таким образом, анализ представленных доказательств, в том числе наличие тормозного следа от автомобиля «ToyotaRactis», гос номер. ***, свидетельствуют о том, что на момент торможения автомобиль «ToyotaRactis», гос номер. *** находился за автомобилем под управлением ЛВ, что исключает нарушение водителем Сотниковым О.В. правила расположения транспортного средства на проезжей части. Выезд автомобиля «ToyotaRactis», гос номер. *** на парковочный карман осуществлен с целью уйти от столкновения, а не с целью опережения автомобиля под управлением ЛВ, как указано представителем Будник О.В. в возражениях на жалобу. При этом в своем объяснении от 11.06.2020 года Сотников О.В. не указывал, что собирался совершить опережение с заездом в парковочный карман, то есть обгон.

Согласно п. 1.2 ПДД "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Кроме того, в силу положений п. 1.2 ПДД РФ полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. То есть, по общему правилу полоса движения предназначена для движения автомобилей в один ряд.

Согласно информации, содержащейся в письме МВД России от 18.07.2011 N 13/С-5802/11 «О движении транспортных средств в пределах одной полосы», если полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить (см. пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, произведенной Сотниковым О.В. после ДТП, фотоматериалам с места ДТП, ширина полосы (5 метров), где произошло ДТП, позволяла разместиться на полосе одновременно двум автомобилям, в том числе с учетом габаритов автомобилей «ToyotaRactis» (согласно информации, содержащейся в свободном доступе в сети Интернет, ширина автомобиля составляет 1695 см. ) и «NissanTerrano» (согласно информации, содержащейся в свободном доступе в сети Интернет, ширина автомобиля составляет 1822 см. ) и необходимого безопасного бокового интервала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сотникова О.В. нарушения требований п. 9.1 ПДД и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000026890 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сотникова О.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000026890 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сотникова Олега Владимировича – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева