Решение по делу № 33-1064/2023 от 15.11.2023

    Судья ФИО4                                                                                     Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                    19 декабря 2023 года

    Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:

    председательствующего                                                        ФИО7,

    при секретаре                                                                     ФИО5,

    рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры ЧР ФИО6 на определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ФИО2 Республике о взыскании компенсации за нанесение морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего ФИО7, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило апелляционное представление прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры ФИО2 Республики ФИО6 на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурору отказано.

Не согласившись с указанным определением прокурором гражданско-правового отдела прокуратуры ФИО2 Республики ФИО6 подано представление на данное определение суда, в котором просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и считает заслуживающими внимания доводы представления.

Решением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства, свидетельствующие о ее получении адресатом в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Прокурор ссылается в представлении, что решение суда своевременно ею не получено, что объективно препятствовало подаче апелляционного представления в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции отказал прокурору в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления без достаточных оснований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении заявителю процессуального срока для подачи апелляционного представления, как того требует положение пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры ЧР ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ФИО2 Республике о взыскании компенсации за нанесение морального вреда, причиненного преступлением.

    Гражданское дело 2-870/19 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    ФИО7

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.