Решение по делу № 33-2585/2020 от 15.07.2020

Председательствующий по делу                                             Дело №

судья Ганжа Л.В.                                  (номер дела в суде первой инстанции №

УИД 75RS0№-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Трифонова В.А., Кардаша В.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Федотова Е. Ю. к Федотовой В. О., Федотовой К. Е., Колотовкиной С. А. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли, признании права собственности на долю, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности

по апелляционной жалобе представителя истца Федотова Е.Ю. – Латышева А.А.

на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

представитель истца Федотова Е.Ю. – Латышев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что отцу истца Федотову Ю.С. на основании ордера от <Дата> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1987 году его отец уехал в <адрес>, а истец остался проживать в вышеназванной квартире, где был зарегистрирован. <Дата> он и ответчик Федотова В.О. зарегистрировали брак, последняя переехала жить к нему. <Дата> Федотова В.О. приватизировала квартиру на себя и дочь Федотову К.Е. Перед этим супруга уговорила его и старшую дочь сняться с регистрационного учета. Несмотря на это, он продолжал проживать в квартире и полноправно ею пользоваться. <Дата> брак между ним и ответчиком расторгнут, но они продолжали проживать одной семьей до ноября 2017 года, затем они расстались. Истец переехал жить в дом по адресу: <адрес> в <адрес>. Имущество договорились между собой поделить в следующем порядке: жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, а также автомобиль УАЗ остаются в его владении и распоряжении, а квартира по <адрес> остается во владении и распоряжении Федотовой В.О. <Дата> Федотова В.О. продала квартиру Колотовкиной С.А. Он же, в свою очередь намеревался продать жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, однако ответчик Федотова В.О. не дает согласия на продажу, требует компенсацию за ее долю. На его встречное требование компенсации стоимости его доли в квартире, ответчик ответила отказом. Считает, что <адрес> является совместной собственностью супругов, так как приватизирована Федотовой В.О. в период брака и подлежит разделу в равных долях. С 1976 по 2017 год он проживал и был зарегистрирован в квартире, поселил в ней ответчика, там же ней родились и выросли их дети. За счет его денежных средств проводились: капитальный ремонт, перепланировка, замена окон, дверей, трубопровода, сантехники, что привело к улучшению технического состояния и увеличению стоимости квартиры. Считает, что квартира подлежит включению в состав общего имущества супругов и подлежит разделу в равных долях. Федотова В.О. распорядилась квартирой без его согласия, следовательно, договор купли-продажи от <Дата>, заключенный между Федотовой В.О., Федотовой К.Е. и Колотовкиной С.А. является недействительной сделкой. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать договор купли-продажи квартиры от <Дата> общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Федотовой В. О., Федотовой К. Е. и Колотовкиной С. А. недействительным, и применить последствия его недействительности, а именно: Колотовкиной С. А. вернуть квартиру Федотовой В. О. и Федотовой К. Е., а Федотовой В. О. и Федотовой К. Е. вернуть денежные средства за квартиру Колотовкиной С. А.; признать 1/2 доли, в квартире общей площадью 44,6 кв. м., с кадастровым номером:№, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Федотовой В. О. и Федотова Е. Ю.. Выделить Федотову Е. Ю., 1/2 доли из общей совместной собственности супругов, на квартиру общей площадью 44,6 кв. м., с кадастровым номером:№, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Федотовым Е. Ю., право собственности на 1/2 долив общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, представить рассрочку по оплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 8-9, 117-119).

Определением от <Дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского поселения «Шилкинское» (л.д. 2-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 163-166).

В апелляционной жалобе представитель истца Латышев А.А. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Полагает, что судом не в полном объеме были исследованы представленные доказательства, обстоятельства, на которые ссылается суд неверно истолкованы, не были приняты во внимание показания свидетелей – соседей, которые дали пояснения по факту улучшения состояния квартиры, однако судом данное обстоятельство было истолковано как текущий ремонт квартиры. Считает, что отсутствие доказательств (актов, договоров) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены права истца, установленные ст. 12 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (л.д. 181-182).

Ответчик Колотовкина О.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, администрации городского поселения «Шилкинское», о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения истца Федотова Е.Ю. и его представителя Латышева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Федотовой В.О., Федотовой К.Е. и их представителя Юринской О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом в ходе рассмотрения дела было принято во внимание и учтено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в порядке приватизации Федотовыми В.О. и К.Е., являлась их собственностью по ? доли каждой, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, согласно справке о заключении брака №, истец Федотов Е.Ю. и ответчик Федотова В.О. состояли в браке с <Дата> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о расторжении брака от <Дата> брак между Федотовым Е. Ю., Федотовой В. О. прекращен <Дата> (л.д. 13).

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата> администрация <адрес> передала в долевую собственность Федотовой В.О. и ее дочери Федотовой К.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <Дата> Федотова В.О., Федотова К.Е. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере по ? части каждая (л.д. 59-60).

Из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что истец снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства <Дата> и <Дата> зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 152-153).

Согласно договору купли-продажи от <Дата>, заключенному между Федотовой В. О., Федотовой К. Е., с одной стороны и Колотовкиной С. А. с другой, следует, что ответчики передали, а Колотовкина С.А. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за сумму в размере 650 000 руб. Право собственности зарегистрировано <Дата> (л.д. 69-70).

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции действующей на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В ст. 2 данного закона указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 7 данного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом при вынесении решения, верно определены юридически значимые обстоятельства по тому факту по какой сделке (возмездной или безвозмездной) приобреталось спорное имущество одним из супругов во время брака.

При этом, судом учтено требование закона о том, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация жилья производилась на безвозмездной основе, поэтому право общей совместной собственности у супругов при приватизации жилых помещений возникать не может. В случае возникновения спора по поводу правомерности заключенного договора передачи жилого помещения в собственность одного из супругов другой супруг, считающий свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском о признании такого договора недействительным по общим правилам о признании сделок недействительными. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не оспорен договор на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание вложения истца и его участие в осуществлении вложений в ремонте и улучшении квартиры судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку стороной истца не представлено доказательств, производства капитального ремонта, реконструкции, переоборудования квартиры, после передачи квартиры из муниципальной собственности в собственность ответчиков Федотовых В.О. и К.Е.

Пояснения свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции о производстве истцом ремонта в квартире, не могут быть основанием для признания имущества совместной собственностью, так как в них не содержатся сведений когда и какие именно работы проводились в квартире, на какие суммы истец понес затраты и за счет чьих денежных средств, а также суду не было представлено доказательств подтверждающих, повышение стоимости квартиры после проведенного ремонта.

Довод жалобы о неверной оценке доказательств, неверном определении обстоятельств, имеющих значение, о неполном исследовании всех доказательств по делу, неправильного применения законодательства судебной коллегией отклоняется, поскольку являются субъективным мнением и толкованием норм права стороной истца.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья <адрес>вого суда            Жилинский А.Г.