Решение по делу № 1-378/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-378/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 апреля 2014 года

Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы А.Д. Грудины, подсудимого С.В. Попова и его защитника - адвоката Л.В. Кунаевой, представившей удостоверение №. и ордер №. от.. 2014, подсудимого А.А. Каменского и его защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №. и ордер №. от.. 2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА С.В., .. ранее судимого: 14 ноября 2011 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158; п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 03 сентября 2012 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ;

КАМЕНСКОГО А. А., .., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, Попов С.В., находясь в городе Мичуринске Тамбовской области, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 30 минут.. 2014 года, вступил в преступный с Каменским А.А., направленный на криминальное обогащение, путем тайного хищения имущества, а именно колес с автомашин граждан представительского класса. При этом он, Попов С.В. и Каменский А.А. заранее распределили между собой преступные роли, таким образом, что он (Попов С.В.) должен выполнять роль, заключающуюся в совершении хищения имущества, а именно с помощью заготовленного домкрата и баллонного ключа снимать колеса с автомашин, а Каменский А.А. должен находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его Попова С.В. об опасности быть замеченным. Затем, 04 марта 2014 года, примерно в 01 час 00 минут, он (Попов С.В.) совместно с Каменским А.А., действуя согласно заранее распределенных ролей, подъехали на автомашине марки «Форд Фокус», г.р.з. ХХХ, принадлежащей Каменскому А.А., к автомашине марки «Тойота Камри», г.р.з. ХХХ, принадлежащей Д. Г.Н., припаркованной по адресу: г.Москва,.. , где он (Попов С.В.). убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, где в продолжение своего преступного умысла, с помощью заранее приготовленных домкрата и балонного ключа тайно похитил четыре шины фирмы «Yokohama» с литыми дисками), общей стоимостью 45 000 рублей. В это время Каменский А.А., находясь в непосредственной близости от места совершения преступления в салоне автомашины марки «Форд Фокус», г.р.з. ХХХ, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (Попова С.В.) об опасности быть замеченным. После чего он (Попов С.В.) совместно с Каменским А.А., положили похищенные четыре колеса (шины фирмы «Yokohama» с литыми дисками) общей стоимостью 45000 рублей, принадлежащие Д. Г.Н. на заднее сидение автомашины марки «Форд Фокус» г.р.з. ХХХ, и с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив своими преступными действиями Д. Г.Н. значительный материальный общую сумму 45 000 рублей.

Каменский А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Каменский А.А., находясь в городе Мичуринске Тамбовской области, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 30 минут 04 марта 2014 года, вступил в преступный сговор с Поповым С.В., направленный на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, а именно колес с автомашин граждан представительского класса. При этом он (Каменский А.А.) и Попов С.В. заранее распредели между собой преступные роли, таким образом, что Попов С.В. должен выполнять роль, заключающуюся в совершении хищения чужого имущества, а именно с помощью заготовленного домкрата и баллонного ключа, снимать колеса с автомашин, а он (Каменский А.А.) должен находится в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Попова С.В. об опасности быть замеченным. Затем, 04 марта 2014 года, примерно в 01 час 00 минут, он (Каменский А.А.) совместно с Поповым С.В., действуя согласно заранее распределенных ролей, подъехали на автомашине марки «Форд Фокус», г.р.з. ХХХ, принадлежащей Каменскому А.А. к автомашине марки «Тойота Камри» г.р.з. …, принадлежащей Д. Г.Н., припаркованной по адресу: г.Москва,., где Попов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, где в продолжение своего преступного умысла, с помощью заранее приготовленных домкрата и баллонного ключа, тайно похитил четыре колеса (шины фирмы «Yokohama» с литыми дисками), общей стоимостью 45 000 рублей. В это время он (Каменский А.А), находясь в посредственной близости от места совершения преступления в салоне автомашины марки «Форд Фокус», г.р.з. ХХХ, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Попова С.В. об опасности быть замеченным. После чего он (Каменский А.А.) совместно с Поповым С.В. положили похищенные четыре колеса (шины фирмы «Yokohama» с литыми дисками) общей стоимостью 45 000 рублей, принадлежащие Д. Г.Н. на заднее сидение автомашины марки «Форд Фокус», г.р.з. ХХХ, и с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив своими преступными действиями Д. Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимые Попов С.В. и Каменский А.А., каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Д. Г.Н. (л.д.217) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитниками, ходатайство поддержано подсудимыми как в ходе проведения предварительного слушания, так и входе судебного заседания, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Д.Г.Н. (л.д.217) не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинения Попова С.В. и Каменского А.А., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия:

- Попова С.В. по п.п. «А,В» ч.2 ст.158, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Каменского А.А. по п.п. «А,В» ч.2 ст.158, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Попов С.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован формально положительно, хронических заболеваний не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка.. г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении (со слов) малолетнего ребенка 03.11.2004 г.р.

Вместе с тем, Попов С.В. ранее судим - 14 ноября 2011 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158; п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 03 сентября 2012 года по отбытии срока наказания.

В силу положений ст.86 УК РФ вышеуказанная судимость Попова С.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления – 04 марта 2014 года, не снята и не погашена.

Вследствие чего, в действиях Попова С.В., ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Поповым С.В. преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого Попова С.В., который ранее судим, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Поповым С.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Попову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Поповым С.В. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Попову С.В., учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Каменский А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован формально положительно, хронических заболеваний не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (инвалида) 23.01.2004 г.р., положительно охарактеризован по месту работы, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной (л.д.52-53), раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каменского А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка (инвалида) 23.01.2004 г.р., родителей-пенсионеров, явку с повинной (л.д.52-53).

Отягчающих наказание Каменского А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Каменским А.А. преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Каменским А.А. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, но с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление Каменского А.А. возможно без его изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Каменского А.А. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Попову С.В. в виде в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Попову С.В. с 05 марта 2014 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Зачесть Попову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 04 марта 2014 года по 05 марта 2014 года.

КАМЕНСКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Каменскому А.А. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Каменского А.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), - не допускать нарушений общественного порядка, не покидать постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения Каменского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: четыре шины фирмы «Yokohama» с литыми дисками, 20 металлических болтов, четыре колпака с логотипом фирмы «Тойота», переданные на ответственное хранение собственнику Д. Г.Н. – по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности Д. Г.Н.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий