Решение по делу № 8Г-18964/2022 [88-18947/2022] от 15.09.2022

УИД 78MS0031-01-2021-002722-37

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18947/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   15 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Власовой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года по делу № 2-1985/2021-30 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к Родюковой Юлии Сергеевне, Родюковой Снежане Руслановне и Власовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установила:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Родюковой Ю.С., Родюковой С.Р. и Власовой Т.С. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 30.687 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире <адрес>, пользуются предоставленными им коммунальными и жилищными услугами, однако оплату начисленных по квартире платежей в полном объеме не производят, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года, с Родюковой Ю.С., Родюковой С.Р. и Власовой Т.С. солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 30.687 руб. 50 коп.

С Родюковой Ю.С., Родюковой С.Р. и Власовой Т.С. солидарно взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1.120 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, ответчица Власова Т.С. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года и апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года в части взыскании с неё задолженности в солидарном порядке с другими ответчиками, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска в её отношении.

В возражениях на кассационную жалобу истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении - квартире <адрес>, находящейся в государственной собственности.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 размер их задолженности составляет 30.687 руб. 50 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.323 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

    Доводы кассационной жалобы ответчицы Власовой Т.С. об отсутствии у неё оснований для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с её проживанием по другому адресу аналогичны доводам её возражений на иск и апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным судами со ссылкой на положения ст.77, ч.11 ст.155 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма и не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    При этом с заявлением о перерасчете платежей за период её временного отсутствия в спорном жилом помещении в установленном Правилами порядке Власова Т.С. не обращалась.

    Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что она с 2007 года постоянно проживает в принадлежащей её супругу на праве собственности квартире в Ставрополе, в которой имеет временную регистрацию и за которую оплачивает коммунальные платежи, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку ответчица своими действиями по сохранению регистрационного учета в спорной квартире подтверждает, что не отказывается от своих прав в отношении данного жилого помещения, в связи с чем обязана нести все расходы по его содержанию наравне с остальными нанимателями.

    Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья