Решение от 01.11.2024 по делу № 2-3007/2024 от 07.08.2024

Дело № 2 – 3007 / 2024 (37RS0022-01-2024-003619-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Харламова А.И.,

ответчика Петряевского С.В.,

01 ноября 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Карины Сергеевны к Петряевскому Станиславу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кузнецова Карина Сергеевна обратилась в суд с иском к Петряевскому Станиславу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб. и процентов за пользование денежными средствами 17322, 41 руб.

Иск обоснован тем, что 23.01.2024 года она перечислила на банковский счет ответчика 200000 руб. При этом какие-либо договоры с ответчиком не заключала, ответчик не оказывал ей услуг. Возвратить денежные средства ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца Харламов С.И. пояснил, что истица поддерживает исковые требования. Истица знакома с ответчиком. Между ними была устная договоренность об оказании ответчиком услуг по продаже квартиры истицы. Договор не составлялся. Услуги по устной договоренности так и не были оказаны. Истица была введена в заблуждение и перечислила ответчику 200000 руб.

Ответчик Петряевский С.В. пояснил, что работает в агентстве недвижимости «Капитал». В 2023 году к нему обратилась Кузнецова К.С. с целью продать принадлежавшую ей квартиру на <адрес> в <адрес> и подобрать для неё другую квартиру. В результате его работы и сотрудничества с другими риэлторами была создана цепочка из трех одновременных сделок: Кузнецова К.С. продавала квартиру на <адрес> Гасановой и сразу же покупала квартиру на <адрес> у Ризвановой Ю., а Ризванова Ю. покупала частный дом. Все документы были собраны, все участники, кроме Кузнецовой К.С., прибыли для заключения сделок и сдачи документов на регистрацию в МФЦ 23.01.2024 года. Он стал звонить и писать Кузнецовой, спрашивал, почему она срывает сделки. Кузнецова сообщила, что на квартире зарегистрированы аресты и имеются некие претензии банков, что сделку она совершить не может. При этом он получил от покупателя Гасановой бронирование за квартиру Кузнецовой в размере 50000 руб. по договору от 15.12.2023 года и 50000 руб. позднее, передал 10000 руб. Кузнецовой. Когда сделки сорвались и не состоялись исключительно по вине Кузнецовой К.С., он потребовал вернуть 200000 руб., из которых 100000 руб. – возврат бронирования покупателю Гасановой, 50000 руб. – оплата его услуг по продаже квартиры Кузнецовой (на ул. Пушкина), 50000 руб. – оплата услуг по покупке квартиры для Кузнецовой (на <адрес>). Он написал Кузнецовой сообщение об этом. Кузнецова согласилась с требованием, написала: «Сейчас все скину» и перевела ему на карту двумя платежами по 100000 руб. общую сумму 200000 руб. До 14.03.2024 года никаких требований и претензий о возврате денег от Кузнецовой он не получал. 14.03.2024 года Кузнецова потребовала вернуть 150000 руб., а затем предъявила иск на 200000 руб.

Выслушав объяснения по иску, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей Должны совершаться в простой письменной форме. Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из представленной по запросу суда Справки об операциях Кузнецова К.С. перечислила на счет Петряевского С. В. 23.01.2024 года денежные средства 200000 руб., двумя платежами по 100000 руб. в 13.03 ч. и в 13.11 ч. ( л.д. 48-49).

Из объяснений ответчика следует, что между ним и Кузнецовой К.С. существовали основанные на устной договоренности отношения, связанные с продажей принадлежавшей Кузнецовой К.С. квартиры на <адрес> в <адрес> с одновременной покупкой для Кузнецовой К.С. другой квартиры на ул. <адрес>. Письменный договор об оказании услуг не был заключен ввиду дружеских отношений и длительного знакомства.

Из переписки Кузнецовой К.С. с Петряевским С.В. в мессенджере следует, что сделки не были совершены в оговоренную дату 23.01.2024 года в связи с тем, что на квартиру Кузнецовой К.С. ранее были наложены аресты. В переписке Кузнецова К.С. в 13.08 ч. 23.01.2024 года на напоминание ответчика о перечислении денег написала: «Сейчас все скину» ( л.д. 44-45).

Денежные переводы по 100000 руб. были сделаны в 13.03 ч. и в. 13.11 ч. 23.01.2024 года.

Факт переписки и договоренностей об оказании услуг по продаже и покупке недвижимости представитель истца не оспаривал.

Истица в судебное заседание не явилась.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО14., которая в судебном заседании пояснила, что продавала в 2023 году свою квартиру на <адрес>, и намеревалась сразу же купить себе жилой дом. Станислав Петряевский предложил её квартиру к покупке Кузнецовой К.С., которая так же продавала свою квартиру на <адрес>. Петряевский нашел покупательницу по имени Садат на квартиру Кузнецовой, получил отСадат 100000 руб. за бронирование и передал их Кузнецовой. На 23.01.2024 года в 12.30 были назначены сделки, вся цепочка сделок: Садат покупала квартиру у Кузнецовой, Кузнецова покупала квартиру у неё, она покупала жилой дом. Сделка Кузнецовой была первой в цепочке. В назначенное время все собрались, а Кузнецова не явилась. Не отвечала на звонки. Потом сообщила, что на её квартире аресты и продавать квартиру она не может. Вся цепочка сделок сорвалась по вине Кузнецовой. Кузнецова переслала Петряевскому 200000 руб., из которых 100000 руб. вернули Садат, 50000 руб. – оплата за работу по продаже квартиры Кузнецовой покупателю Садат, 50000 руб. – оплата за работы по продаже квартиры на Суворова покупателю Кузнецовой.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором бронирования, заключенным 15.12.2023 года между Петряевским и Гасановой С.И. ( л.д. 41- 43).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Гасанова С. обратилась как к агенту по недвижимости с целью приобретения квартиры. Станислав Петряевский был риэлтором продавца квартиры Кузнецовой. Гасанова решила купить квартиру у Кузнецовой, квартира на <адрес>. Гасанова уплатила в счет бронирования квартиры 100000 руб. Там была цепочка сделок. Однако сделки не состоялись по вине продавца Кузнецовой, которая не явилась на сделку 23.01.2024 года. Бронирование 100000 руб. Кузнецова вернула Петряевскому, а Петряевский вернул их Гасановой.

Суд полагает необходимым отметить, что из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, выписка со счета в банке, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом перечисление платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2024 года Кузнецова К.С. перечислила на счет Петряевского С.В. в банке 200000 руб.

Доводы ответчика о существовании между ним и истцом фактических отношений по договору об оказании услуг подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, перепиской между истцом и ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Учитывая в совокупности объяснения сторон и иные собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких-либо оформленных в письменном виде договорных отношений, доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истцу Кузнецовой К.С. было известно об отсутствии у ответчика Петряевского письменного обязательства о возврате перечисленных денег, об отсутствии у неё самой письменного обязательства по перечислению денежных средств ответчику, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200000 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2024 ░░░░.