Решение по делу № 1-281/2019 от 30.04.2019

Дело № 1- 281/2019 г.

УИД 42RS0010-01-2019-001091-47

ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

г. Киселевск                          13 июня 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Зоткина А.В.,

подсудимой Альмухамедовой Е.Д.,

защитника – адвоката Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Альмухамедовой Евгении Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающей, проживающей в <адрес> <адрес> зарегистрированной в <адрес>,    судимой 18.01.2018 г. Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Альмухамедова Е.Д. в период с 20 по 31 октября 2018 г. около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> вступила с лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись, что будут похищать уголь, принадлежащий П., из углярки, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, роли не распределяли, договорились действовать по обстановке. После чего тут же проследовали к указанному адресу, где Альмухамедова Е.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно достигнутой договоренности, через незапертую дверь незаконно проникли в углярку, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе <адрес> по <адрес>, откуда совместными действиями с лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, тайно похитили уголь в количестве 4 мешков весом 0,033 тонны каждый мешок, всего 0,132 тонны по цене 1017 рублей за одну тонну, принадлежащий П., причинив ему ущерб на сумму 134 рубля 24 копейки, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

             В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в содеянном. Подсудимая подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в ходе следствия выразили согласие на применение особого порядка.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд квалифицирует её действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

              Альмухамедова Е.Д. на <данные изъяты> не состоит, ОУУП Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется отрицательно, филиалом по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России -удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания.

Альмухамедова Е.Д. преступление средней тяжести совершила в период испытательного срока по приговору от 18.01.2018 г.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, семейное положение, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считая, что исправление Альмухамедовой Е.Д.    возможно без реального отбывания наказания,    применяя ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░