Решение по делу № 33-581/2022 (33-10426/2021;) от 21.12.2021

    Судья Синицына М.П.                             по делу № 33-581/2022 (33-426/2021)

    Судья-докладчик Герман М.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2022 года                                                     г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Горячкиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-3130/2021 (УИД № 38RS0003-01-2021-004187-89) по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Кузнецовой В.П. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха

    по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года,

    установила:

в обоснование исковых требований прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах Кузнецовой В.П., указал,          что последняя является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к                  местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому имеет       право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В июне 2021 года Кузнецова В.П. выезжала на отдых в г. Сочи, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва - Сочи. Прибыла обратно в г. Братск, следуя воздушным транспортом по маршруту Сочи – Красноярск и железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск – Гидростроитель (Падунские Пороги). 26.06.2021 Кузнецова В.П. обратилась к ответчику с заявлением       о компенсации фактически произведенных расходов. Решением      пенсионного органа от 08.07.2021 № 048-21-001-2333-8719 отказано в части возмещения стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Сочи и Красноярск – Гидростроитель (Падунские Пороги) по причине          отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита (наименования и (или) кода класса бронирования).

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах Кузнецовой В.П., просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области) № 048-21-001-2333-8719 от 08.07.2021 в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту                       Сочи - Красноярск, взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой В.П. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Сочи - Красноярск в размере 5 599 рублей.

            Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2021 исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Кузнецовой В.П., удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование жалобы ответчик указывает, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленная маршрут/квитанция к    электронному авиабилету по маршруту Сочи – Красноярск не    соответствуют форме, утвержденной Приказом Министерства         транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, поскольку отсутствуют сведения о наименовании и (или) коде класса бронирования. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было       подтверждено проездными документами установленной формы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Падунского района г. Братска – Янкова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1                                   «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях               и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах       Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в                    виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова В.П. проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с записями из трудовой книжки, Кузнецова В.П. не работает.

Согласно справке и сообщению ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 22.10.20201 Кузнецова В.П. является получателем страховой пенсии по старости с 20.09.2001 бессрочно.

В обоснование понесенных расходов Кузнецова В.П. представила следующие проездные документы на свое имя:

- маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Сочи - Красноярск экономическим классом на 16.06.2021, стоимостью 7 299 руб., в том числе пакет услуг тарифа «выгодный» в размере 1 700 рублей;

- посадочный талон по маршруту Сочи - Красноярск на 16.06.2021.

Согласно справке ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость              перевозки пассажира Кузнецовой В.П. по маршруту Сочи - Красноярск авиакомпанией «Победа» по коду бронирования относится к экономическому классу.

Управлением установления социальных выплат принято решение от 08.07.2021 № 048-21-001-2333-8719 о выплате Кузнецовой В.П. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату                стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 704,50 руб., отказано в выплате части стоимости проезда по маршруту Сочи – Красноярск                             по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета               по указанному маршруту обязательного реквизита - кода класса бронирования.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецова В.П. имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении                 дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и подтверждены представленными доказательствами, исследованными в их совокупности, из которых, в частности, достоверно установлены принадлежность проездных документов Кузнецовой В.П., факт несения ею расходов на их приобретение, размер расходов.

    Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов в маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Сочи – Красноярск наименования и (или) кода класса бронирования, не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. Васильева        В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 января 2022 года.