Решение по делу № 2-2390/2023 от 19.09.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002750-74

Дело № 2-2390/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца Сизова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2390/2023 по иску Сизова Алексея Олеговича к Незлобину Александру Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.О. обратился в суд с иском к Незлобину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85477 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля.

В обоснование требований указывает, что 6 марта 2023 года около 18 часов у дома 3 по пер. Бредихина г.Заволжска Ивановской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика – в САО «ВСК». Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 64700 рублей. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150177 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 85477 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчик не возместил.

В судебном заседании истец Сизов А.О. просил исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Незлобин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, подтвержденному адресной справкой МО МВД РФ «Кинешемский», судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что 6 марта 2023 года в 18 часов 10 минут у дома № 3 по пер.Бредихина г.Заволжска Ивановской области Незлобин А.Е., управляя автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сизову А.О. на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 марта 2023 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», Незлобин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.75).

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 8 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сизова А.О. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.76).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что отражено в административном материале по факту ДТП.

Гражданская ответственность Сизова А.О. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № (л.д.95).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ТТТ №.

По заявлению Сизова А.О. о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 64700 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.86-117).

Согласно экспертному заключению № 007-04/2023 от 5 апреля 2023 года, подготовленному ИП Махловым А.Г. по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет 150177 рублей (л.д.43-63).

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением транспортного средства, составляет 150177 рублей.

Так как виновные действия Незлобина А.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, определенный в заключении эксперта ИП ФИО5, не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85477 рублей (150177 руб.- 64700 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля (л.д.5), расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей (л.д.35).

В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова Алексея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Незлобина Александра Евгеньевича (паспорт №) в пользу Сизова Алексея Олеговича (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85477 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля, всего 92241 рубль (девяносто две тысячи двести сорок один рубль).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 года.