Решение по делу № 2-1516/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1516/2024

УИД 59RS0002-01-2024-000807-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  15 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица Бабушкина А.О.,

ответчика гр1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому краю к гр1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к гр1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что гр1 был трудоустроен в ФКУ ИK-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 27.02.2020 на основании трудового договора от 27.02.2020 № 3/20 в должности начальника цеха № 1 центра трудовой адаптации осужденных. 05.06.2020 начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю утверждена должностная инструкция начальника цеха № 1 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 гр1, с должностной инструкцией работник ознакомлен 05.06.2020. В соответствии с должностной инструкцией Ответчик обязан контролировать деятельность подразделений центра трудовой адаптации осужденных учреждения, обеспечивающих технологическую и материальную подготовку производства (п. 15), возглавлять работу по совершенствованию технологического контроля, разработке мероприятий по предупреждению брака (п. 18), своевременно предоставлять отчеты, контрольные документы, согласно установленных форм, коммерческие акты, наряды, табеля на работников из числа спецконтингента в заданные сроки (п. 20), оформлять заявки на необходимые основные, вспомогательные материалы и инструменты, средства индивидуальной защиты, контролировать обеспечение цеха № 1, согласно заявленных потребностей (п. 23). Согласно п. 46 должностной инструкции гр1. несет ответственность за неудовлетворительный технический уровень изготовления продукции и неудовлетворительную техническую оснащенность технологических процессов, изготовление бракованной продукции, перерасход основных и вспомогательных материалов. Между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен государственный контракт от 05.04.2021 № 24 на общую сумму 1 039 4726 рублей 00 копеек на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ), срок выполнения работ с 01.04.2022 до 30.10.2021. 20.04.2021 было заключено дополнительное соглашение на оплату авансового платежа. 02.12.2021 было заключено дополнительное соглашение на уменьшение суммы контракта, сумма контракта составила 9 562 119 рублей. 21.12.2021 было заключено дополнительное соглашение на расторжение в части исполнения контракта, сумма контракта составила 5 301 619 рублей. 22.03.2022     между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен Государственный контракт № 16 на сумму 500 745 рублей 00 копеек на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ), срок выполнения работ с 01.01.2022 до 30.06.2022. 29.06.2022 заключено дополнительное соглашение на изменение сметы, в части изменения материалов. 15.08.2022 заключено дополнительное соглашение на изменение сметы, в части изменения материалов. 28.08.2022 заключено дополнительное соглашение для продления срока выполнения работ до 15.10.2022. В связи с тем, что начальник цеха № 1 ЦТАО ИК-10 гр1 являлся ответственным работником за проведения ремонтных работ в СИЗО-1, с ним согласно п.3 раздела I Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, был заключен договор о полной материальной ответственности от 17.01.2022 № 0000-00489. Согласно п. 5 договора 17.01.2022 № 0000-00489, действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. На основании бухгалтерских документов, Ответчиком были получены материальные ценности (строительные материалы). Ремонтные работы в СИЗО-1 были выполнены в полном объеме, подготовлены и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. Ответственным за составление отчетов КС-2, КС-3 за 2021-2022 гг. были материально ответственные лица. Однако после окончания ремонтных работ материально ответственным лицом гр1 в бухгалтерию ИК-10 не был предоставлен материальный отчет по движению материальных запасов на участке СИЗО-1 за октябрь 2022 года. При завершении работ в СИЗО-1 оставшиеся строительные материалы по требованиям накладным были вывезены из СИЗО-1 и приняты в ФКУ ИК-10. Данные строительные материалы были переданы в подотчет гр4 по следующим документам: требование накладная от 20.07.2022 № 1739, № 1740; требование накладная от 28.10.2022 № 2339, № 2343; требование накладная от 29.12.2022 № 2674, № 2675. Согласно актам о списании материальных запасов с подотчета гр1 01.07.2022, 15.08.2022, 15.08.2022, 28.10.2022, 19.12.2022 были списаны материалы на общую сумму 2 111 808,97 рублей. Согласно приказу начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с подачей гр1. заявления об увольнении комиссией в составе заместителя начальника гр5, старшего оперуполномоченного гр2, начальника ПЭО гр3, бухгалтера гр6 проведена инвентаризация строительных материалов у материально ответственного лица гр1 Оформлена инвентаризационная опись №0000-000095 от 15.02.2023. По результатам инвентаризации выявлена недостача строительных материалов на общую сумму 901850,66 руб. В инвентаризационной описи материально ответственное лицо гр1 расписываться отказался. Объяснения по факту недостачи строительных материалов также не предоставил, в связи с чем был составлен соответствующий акт. гр1. уволен 15.02.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 14.02.2023 № 34-лс. В связи с выявленной недостачей материальных ценностей в сумме 901 850,66 руб. в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю была проведена служебная проверка на основании приказа от 04.04.2023 № 231. 31.07.2023 утверждено заключение о результатах служебной проверки № 60/65/6-39. Кроме того, по факту недостачи строительных материалов в ИК-10 была проведена служебная проверка ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приказа от 20.09.2023 № 844. 17.11.2023 начальником ГУФСИН России по Пермскому краю генерал-майором внутренней службы гр7 утверждено заключение о результатах служебной проверки № 60/ТО/32/3-356. В ходе проведения служебной проверки, в целях объективного принятия решения гр1 был направлен запрос от 10.10.2023 № исх-60/ТО/32/3- 21679 по адресу: <адрес>, с целью предоставления объяснения по факту недостачи строительных материалов ИК-10, а также возможных причинах и условиях сложившейся ситуации в срок до 20.10.2023. Однако ответ от гр1 в адрес ГУФСИН не поступил. В ходе служебной проверки комиссией были дополнительно проанализированы акты о приемке выполненных работ (далее - КС-2), справки о стоимости работ (далее - КС-3) за 2021-2022 гг. по СИЗО-1 и ПВК, а также инвентаризационная опись № 0000-000095 от 15.02.2023. Изначально согласно заключению служебной проверки ИК-10 комиссия выявила материальный ущерб на общую сумму 901 850,66 рублей. По результатам проверки были выявлены материалы, подлежащие списанию согласно КС-2, одновременно продолжающие числиться в бухгалтерском учете ИК-10 за материально ответственным лицом гр1, на общую сумму 729 013,67 рублей. Таким образом, остаток составил на общую сумму 172 836,67 руб. (901 580,66 - 729 013,67=172 836,99). После осмотра МСЧ СИЗО-1 комиссией установлено, что подтверждено наличие использованных в ремонтных работах материалов, которые не отражены в КС-2, на общую сумму 35 424,66 рублей. Таким образом, остаток материалов, не подтвержденных документально и визуальным осмотром, составил на общую сумму 137 412,33 рублей (172 836.99 - 35 424,66 = 137 412.33). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что материальный ущерб, причиненный ИК-10, составил 137 412,33 руб., так как подтвердить наличие, местонахождение или использование вверенного материально ответственному лицу гр1 строительных материалов не предоставляется возможным. Ущерб в сумме 137 412,33 рублей отражен на счете 209.74 «Расчеты по ущербу материальных запасов». Причиной причинения материального ущерба учреждению явилось?ненадлежащее исполнение обязанностей материально-ответственного лица ИК-10, выразившееся в неоформлении и несписании по его личной недисциплинированности либо иных неустановленных мотивов, а также не принятие должных мер по сохранности вверенного ему имущества. Условиями, послужившими возникновению данной ситуации, стали личная недисциплинированность материально-ответственного лица и его халатное отношение к работе. 30.12.2023 гр1 была направлена претензия о необходимости в добровольном порядке возместить причиненный ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю материальный ущерб в размере 137 412,33 руб., а также предоставлении письменного ответа по факту недостачи строительных материалов ИК-10. Однако и претензия вновь была проигнорирована гр1, ответ на претензию не поступил, материальный ущерб ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с гр1 сумму материального ущерба в размере 137 412,33 руб.

Протокольным определением суда от 20.08.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель истца и третьего лица гр8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы заявления поддерживает. Пояснил, что поскольку ответчик был назначен материально ответственным лицом, в накладных везде стоит его подпись, то причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик гр1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление и дополнительные пояснения (л.д. 118-124 том 2, л.д. 23 том 3), из которых следует, что он состоял в трудовых отношениях с истцом с 27.02.2020 по 15.02.2023. В указанный период он с бригадой в количестве 18-ти человек, состоящей из заключенных, выполнял различные строительные работы, в том числе и работы по контрактам, указанным в исковом заявлении. Все работы всегда выполнялись им в полном объеме, своевременно, претензий со стороны руководства никогда не было. По работам, указанным в исковом заявлении, также претензий не поступало, так как они были выполнены в полном объеме. При его увольнении в феврале 2023 года никто никаких претензий по недостаче материалов ему не предъявлял, поэтому заявления истца о том, что он якобы отказался предоставить какие-либо объяснения или подписать какой-либо документ, не соответствуют действительности, так как более в ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю он не появлялся. Все предъявляемые ему материалы были использованы при производстве строительных работ в СИЗО-1. Все материалы и оборудование были использованы в полном объеме в производственном процессе. Все, что осталось не использовано при выполненных работах в СИЗО-1, было отправлено в ИК-10, так как там продолжались строительные работы и по другим договорам. Кроме того, указывает, что следует критически отнестись как к самому заключению о результатах служебной проверки, так и лицам, входившим в состав комиссии, составлявших акт о недостаче. Указанные лица не обладают соответствующей квалификацией для оценки объемов выполненных работ, тем более оценки произведенных скрытых работ. Тот факт, что комиссия установила факт недостачи материалов на сумму 901 850,66 рублей, и лишь спустя длительное время «нашли» недостающие материалы на 750 000 рублей, говорит об отсутствии необходимой квалификации для оценки объемов работ. Он не имел отношения к непосредственной сдаче работ по контракту и, соответственно, не имел возможности высказать свои замечания и дополнения относительно объемов выполненных работ и количества используемых материалов. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании приказа № 53-ЛС от 27.02.2020 гр1 принят на работу в цех № 1 центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому краю в должности начальника (л.д.42 том 1).

Положением о центре трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-10» ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденным приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.09.2015 № 650, предусмотрено, что задачами центра является организация собственной производственной деятельности учреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством; организация работы соответствующих служб учреждения по созданию условий для обеспечения занятости осужденных общественно полезным трудом и дополнительных рабочих мест в интересах приоритетного удовлетворения собственных нужд учреждения и уголовно-исполнительной системы в продукции, работах и услугах, необходимых для их нормального функционирования (п.2.1, 2.2). Начальник Центра осуществляет общее руководство хозяйственной деятельностью Центра, обеспечивает подбор, расстановку, воспитание и профессиональную подготовку работников Центра, контроль за соблюдением ими регламента служебного времени, законности, служебной дисциплины, установленного порядка ношения формы одежды, готовит и представляет начальнику учреждения заявки на вывод осужденных на работы в Центр для выполнения заданий, предусмотренных производственными программами и т.д. (п.п.4.1-4.7).

Согласно п.п.15, 18, 20, 23 Должностной инструкции начальника цеха № 1 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому краю, утвержденной 05.06.2020 (л.д. 48-52 том 1), в должностные обязанности начальника цеха № 1 входит: координировать деятельность подразделений Центра трудовой адаптации осужденных учреждения, обеспечивающих технологическую и материальную подготовку производства, возглавлять работу по совершенствованию технологического контроля, разработке мероприятий по предупреждению брака; своевременно предоставлять отчеты, контрольные документы, согласно установленных форм, коммерческие акты, наряды, табеля на работников из числа спецконтингента в заданные сроки; оформлять заявки на необходимые основные, вспомогательные материалы и инструменты, средства индивидуальной защиты, контролировать обеспечение цеха № 1, согласно заявленным потребностям.

17.01.2022 между ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому и гр1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 47 том 1), по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Из п.4 договора следует, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен государственный контракт от 05.04.2021 № 24 на общую сумму 10 394 726 рублей 00 копеек на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ), срок выполнения работ с 01.04.2021 до 30.10.2021 (л.д. 200-210 том 1).

20.04.2021     заключено дополнительное соглашение № 1 на оплату авансового платежа (л.д. 238 том 1).

02.12.2021 заключено дополнительное соглашение на уменьшение суммы контракта, сумма контракта составила 9 562 119 рублей.

21.12.2021 заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 05.04.2021 (л.д. 239 том 1).

22.03.2022     между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен Государственный контракт № 16 на сумму 500 745 рублей 00 копеек на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ), срок выполнения работ с 01.01.2022 до 30.06.2022 (л.д. 1-10 том 2).

29.06.2022 заключено дополнительное соглашение на изменение сметы, в части изменения материалов.

15.08.2022 заключено дополнительное соглашение на изменение сметы, в части изменения материалов.

28.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении срока выполнения работ до 15.10.2022 (л.д. 68 том 2).

В соответствии с приказом № 34-лс от 14.02.2023, трудовой договор с гр1 прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.43 том 1).

Согласно приказу начальника учреждения от 14.02.2023 №34-лс в связи с подачей гр1 A.Л. заявления об увольнении комиссией в составе заместителя начальника гр5, старшего оперуполномоченного гр2, начальника ПЭО гр3, бухгалтера гр6 проведена инвентаризация строительных материалов у материально ответственного лица гр1 Оформлена инвентаризационная опись №0000-000095 от 15.02.2023 (л.д. 77-81 том 1).

Согласно акту, утвержденному врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, 15.02.2023 была проведена инвентаризация на участке СИЗО-1, материально-ответственного лица гр1, при проведении инвентаризации гр1 не были предоставлены материалы, находящиеся на его подотчете, также в бухгалтерию учреждения не были предоставлены документы, подтверждающие списание материалов на сумму 901 850,66 руб. (л.д.82 том 1).

Согласно акту, утвержденному врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, гр1 ознакомился с инвентаризационной описью, расписываться в ней категорически отказался, письменные объяснения по поводу выявленной недостачи материальных ценностей на сумму 901 850,66 руб. не предоставил (л.д.83 том 1).

На основании приказа ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому краю № 231 от 04.04.2023 назначено проведение служебной проверки, создана комиссия в составе согласно приложению (л.д.53 том 1).

04.04.2023 комиссией в составе начальника ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому гр2, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 гр9 на основании приказа № 231 от 04.04.2023 проведена служебная проверка по факту недостачи в сумме 901 850,66 руб., выявленной при увольнении материального ответственного лица гр1

31.07.2023 утверждено заключение о результатах служебной проверки № 60/65/6-39 (л.д. 55-56 том 1), согласно которому в ходе проверки установлено, что 20.03.2023 поступил рапорт от главного бухгалтера гр10 о проведении служебной проверки по факту недостачи в сумме 901 850,66 руб., выявленной при увольнении материального ответственного лица гр1 05.04.2021 согласно п. 11 ч.1. ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ был заключен государственный контракт № 144/24 на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ) ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В подотчет материалы выписаны на основании заявлений и рапортов в исполнении государственного контракта по оказанию ремонтных работ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. 17.01.2022 с гр1 заключен договор № 0000–00489 о полной материальной ответственности. 22.03.2022 согласно п.11 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен государственный контракт № 16 на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ) ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В подотчет материалы выписаны заявлений и рапортов в исполнении государственного контракта по оказанию ремонтных работ ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Пермскому краю. 15.02.2023 на основании приказа ФКУ ИК - 10 № 34 – лс от 14.02.2023 была проведена инвентаризация на участке СИЗО-1 материально-ответственного лица Пономарёва А.Л., в результате чего была выявлена недостача материальных запасов на сумму 901 850,66 руб. От подписи в инвентаризационной описи гр1 отказался. Объяснение с начальника цеха №1 центра трудовой адаптации гр1 взять не представляется возможным в связи с увольнением из УИС. Таким образом комиссией установлено, что наличие материалов начальником цеха №1 центра трудовой адаптации осужденных гр1 не были предоставлены, с подотчёта в установленном порядке не списаны. В действиях (бездействиях) начальника цеха № 1 центра – трудовой адаптации осужденных гр1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

По факту недостачи строительных материалов в ИК-10 была проведена служебная проверка ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приказа от 20.09.2023 № 844.

В ходе проведения служебной проверки, гр1 был направлен запрос от 10.10.2023 № исх-60/ТО/32/3- 21679 по адресу: <адрес>, с целью предоставления объяснения по факту недостачи строительных материалов ИК-10, а также возможных причинах и условиях сложившейся ситуации в срок до 20.10.2023. Сведений о направлении ответа не имеется.

17.11.2023 начальником ГУФСИН России по Пермскому краю генерал-майором внутренней службы гр7 утверждено заключение о результатах служебной проверки № 60/ТО/32/3-356 (л.д. 57-76 том 1).

Из материалов служебной проверки ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 17.11.2023 следует, что в адрес ГУ ФСИН поступило указание ФСИН России от 05.09.2023, в котором установлено, что при проведении служебной проверки от 31.07.2023 № 39 по фактам недостачи строительных материалов в ИК-10 в полной мере не обеспечено выполнение Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341. 08.08.2023 в дежурную службу ГУФСИН поступило донесение начальника ИК-10 гр11, о том, что по результатам служебной проверки выявлен факт недостачи строительных материалов, находившихся в подотчете начальника цеха № 1 центра трудовой адаптации осужденных ИК-10 гр1 Материальный ущерб составил 901 850 руб. Для дачи правовой оценки проверочные материалы направлены в правоохранительные органы Пермского края. 09.09.2023 оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Чусовской» старшим лейтенантом гр12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту недостачи в сумме 901 850,66 руб., выявленной при увольнении материально ответственного лица гр1 17.01.2022 с начальником цеха № 1 ЦТ АО ИК-10 гр1 заключен договор № о полной материальной ответственности. Также гр1. являлся ответственным работником за проведение ремонтных работ в СИЗО-1. 15.10.2022 ремонтные работы были выполнены в полном объеме. После окончания ремонтных работ материально ответственным лицом гр1 в бухгалтерию ИК-10 не был предоставлен материальный отчет по движению материальных запасов на участке СИЗО-1 за октябрь 2022 года. В ходе проверки были взяты объяснения у сотрудников ИК-10. Объяснение с начальника цеха № 1 ЦТАО ИК-10 гр1 по факту недостачи строительных материалов в ИК-10 взять не представляется возможным, в связи с его увольнением из УИС. В целях объективного принятия решения по служебной проверке гр1 направлен запрос от 10.10.2023 с целью предоставления объяснения по факту недостачи строительных материалов ИК-10, а также возможных причинах и условиях сложившейся ситуации в срок до 20.10.2023. В настоящее время ответ от гр1 в адрес ГУФСИН не поступил. В ходе настоящей проверки комиссией были дополнительно проанализированы акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 за 2021-2022 гг. по СИЗО-1 и ПВК, а также инвентаризационная опись № 0000-000095 от 15.02.2023. По результатам были выявлены материалы, подлежащие списанию согласно КС-2, одновременно продолжающие числиться в бухгалтерском учете ИК-10 за материально ответственным лицом гр1, на общую сумму 729 013,67 руб. Далее по результатам проверки были выявлены материалы, закупленные в рамках проведения капитального ремонта МСЧ СИЗО-1, числящиеся в бухгалтерском учете ИК-10 за материально ответственным лицом гр1 на общую сумму 172 836,99 руб. После осмотра МСЧ СИЗО-1 комиссией установлено, что подтверждено наличие использованных в ремонтных работах материалов, которые не отражены в КС-1 на общую сумму 35 424,66 руб. При визуальном осмотре и проверке объемов выполненных работ не представилось возможным определить наличие следующих строительных материалов в СИЗО-1:

- АКП-8 (Арматура композиционная полимерная 8мм) - 1500,000 шт. на сумму 20000 руб.;

- Арматура 10 6мм А500С 34028 - 16 6,00 - 12 кг на сумму 1690 руб.;

- Арматура 18 мм А500 - 90,798 кг на сумму 5652,18 руб.;

- Арматура 16 мм - 40 кг на сумму 2963,81 руб.;

- Арматура 14 11.7м А500 34028-16 11,700 12 шт. 11.7 м резать 5.85+5.85 - 0,08 т на сумму 8137,67 руб.;

- Арматура 12 мм сталь А500С ГОСТ 5781-82 - 11 кг на сумму 841,50 руб.;

- Арматура 12 мм А500 - 100 кг на сумму 6900 руб.;

- Грунтовка ГФ-021 - 1,729 кг, на сумму 164,18 руб.;

- Кабель ВВГ-Пнг(А) 2x2,5 ок (N) 0.66 кВ (м) Кабэкс ТХМ00375260 -     4.3м, на сумму 352,96 руб.;

- Киянка резиновая с деревянной ручкой черная 340 гр. - 2 шт. на сумму 496,67 руб.;

- Клей для линолеума и напольных покрытий РК506 (1 кг) ТМ "Proftssional" - 2 кг на сумму 353,33 руб.;

- Клей для линолеума и напольных покрытий РК506 (10 кг) ТМ "Proftssional" - 150 кг на сумму 4500 руб.;

- Клей ПВА универсальный, РК 501 - 20 кг на сумму 2500 руб.;

- Клей плиточный ЕК-2000, Keramik C0 - 2450 кг на сумму 29563,33 руб.;

- Коллер в/д ТЕКС 15 Бежевый 0,75 л. - 8 л на сумму 3235,56 руб.

- Коробка распаячная 85x85x40 мм IР54 - 29 шт. на сумму 2088 руб.;

- Лента перфорированная крепежная, размер 12*5,5 мм, ГОСТ 14918-84 - 375 м на сумму 9750 руб.;

- Линолеум PremiumFalko, 2 1159-2.0.3.0 - 8,48 м на сумму 4400,42 руб.;

- Лист ПВЛ 506 ПВ2 -     142 кг на сумму 12792,78 руб.;

- Насадка магнитная М8, д-кровельн. сам-ов - 15 штук на сумму 635,00 руб.;

- Нож пистолетный - 2 шт. на сумму 65 руб.;

- Ножницы по металлу 250 мм - 2 шт. на сумму 853,33 руб.;

- Опрыскиватель "Туман" - 7 шт. на сумму 1960 руб.;

- Отвертка индикаторная - 1 шт. на сумму 156,67 руб.;

- ПП тройник 20*20*20 - 28 шт. на сумму 245 руб.;

- ПП тройник канализ. 50*50*50 - 2 шт. на сумму 78,33 руб.;

- Торцевик правый/левый - 25 шт. на сумму 497,03 руб.;

- Тройник ПП 50x50x90 - 10 шт. на сумму 333,03 руб.;

- Труба 1,25 мД-200 - 12,5 м на сумму 8416,67 руб.;

- Труба профил. 40x20x2,0 мм 6м - 37,4 кг на сумму 4764,88 руб.;

- Труба профильная 40 20 2, ГОСТ 6,00 - 12 м на сумму 3025 руб.

Итого на сумму 137 412.33 руб.

Также данные строительные материалы актами скрытых работ не подтверждаются. Изначально согласно заключению служебной проверки ИК-10 комиссия выявила материальный ущерб на общую сумму 901 850,66 руб. По результатам проверки были выявлены материалы, подлежащие списанию согласно КС-2, одновременно продолжающие числиться в бухгалтерском учете ИК-10 за материально ответственным лицом гр1 на общую сумму 729 013,67 руб. Таким образом, остаток составил на общую сумму 172 836,67 руб. (901 850,66 - 729 013,67 = 172 836,99). После осмотра МСЧ СИЗО-1 комиссией установлено, что подтверждено наличие использованных в ремонтных работах материалов, которые не отражены в КС-2, на общую сумму 35 424,66 рублей. Таким образом, остаток материалов, неподтвержденных документально и визуальным осмотром, составил на общую сумму 137 412,33 рублей (172 836,99 - 35 424,66 = 137 412,33). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что материальный ущерб, причиненный ИК-10, составляет 137 412,33 руб., так как подтвердить наличие, местонахождение или использование вверенного материально ответственному лицу гр1. строительных материалов не предоставляется возможным.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлен факт причинения материального ущерба на сумму 137 412,33 рублей со стороны начальника цеха № 1 ЦТАО ИК-10 гр1 Причиной причинения материального ущерба учреждению явилось ненадлежащее исполнение обязанностей материально-ответственного лица ИК-10, выразившееся в неоформлении и несписании по его личной недисциплинированности либо иных неустановленных мотивов, при этом сумму 137 412,33 руб. документально подтвердить невозможно и фактически этот материальный ущерб ИК-10, а также не принимавших должных мер по сохранности вверенного ему имущества. Условиями, послужившими возникновению данной ситуации, стали личная недисциплинированность материально-ответственного лица и его халатное отношение к службе. В ходе проведения служебной проверки комиссией усматривается факт совершения дисциплинарного проступка со стороны начальника цеха № 1 ЦТАО ИК-10 гр1

Комиссия пришла к выводу о том, что за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований пунктов 15 и 20 главы 3 должностной инструкции, в части координации деятельности подразделений центра трудовой адаптации осужденных учреждения, а также своевременного предоставления отчетов, ранее замещавший должность начальника цеха № 1 ЦТАО ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю гр1 заслуживает дисциплинарное взыскание, но учитывая, что приказом ИК-10 ГУФСИН от 14.02.2023 № 34-лс уволен из органов уголовно-исполнительной системы, привлечь к дисциплинарной ответственности не предоставляется возможным. Начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю поручено организовать ведение претензионно-исковой работы, направленной на взыскание материального ущерба в сумме 137 412,33 рублей с виновных должностных лиц (л.д.57-76 том 1).

Обращаясь в суд, истец указывает, что на основании бухгалтерских документов ответчиком были получены материальные ценности (строительные материалы), ремонтные работы в СИЗО-1 были выполнены в полном объеме, подготовлены и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, однако после окончания ремонтных работ материально ответственным лицом гр1 в бухгалтерию ИК-10 не был предоставлен материальный отчет по движению материальных запасов на участке СИЗО-1 за октябрь 2022 года, материальный ущерб составил 137 412,33 руб., подтвердить наличие, местонахождение или использование вверенного материально ответственному лицу гр1 строительных материалов не предоставляется возможным.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: инвентаризационная опись № от 15.02.2023, требование-накладная, акты о списании материальных запасов, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 15.08.2022, акт о приемке выполненных работ, государственный контракт от 05.02.2021, заключенный между ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, локальный сметный расчет, дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ) для нужд ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 20.04.2021, соглашение о расторжении государственного контракта № 24 от 05.04.2021 на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ) ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, государственный контракт № 1Б на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ) ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 22.03.2022, локальный сметный расчет, дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту на выполнение капитального ремонта корпусного отделения № 4 (МСЧ) для нужд учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю (л.д.77-81,84-101,102-115,116-192, 193, 194-199, 200-210, 211-237,238, 239, том 1, л.д.1-10,11-67, 68 том 2).

Истцом ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Пермскому краю в адрес гр1 направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 137 412,33 руб. (л.д.69-86, том 2).

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Соблюдение работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей является обстоятельством, имеющее юридическое значение для определения наличия реального ущерба у истца и размера этого ущерба, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество ( статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 № 4171) в данный перечень входят следующие должности: Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции. Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты. Лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком в отсутствие на то законных оснований, поскольку на момент его заключения ответчик занимал должность начальника цеха № 1 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, должностная инструкция которого не предусматривала функций работника по приему, хранению, учету и отпуску товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного взыскание материального ущерба в данном случае возможно в пределах размера среднего месячного заработка ответчика.

Согласно справке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю № 208 от 28.10.2024 гр1 работал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 27.02.2020 по 15.02.2023, его среднемесячный доход в период с 01.08.2022 по 31.01.2023 составил 43 147 руб.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что заявленный к взысканию с ответчика ущерб в размере 137 412,33 руб. определён истцом исходя из стоимости переданных гр1 на основании бухгалтерских документов строительных материалов и инструментов, подтвердить наличие, местонахождение или использование которых истцу не предоставляется возможным.

Из представленных истцом документов следует, что в заявленную сумму 137 412,33 руб. включены такие строительные материалы, подтвердить использование которых при проведении проверок не представилось возможным, как арматура, грунтовка, кабель, клей для линолеума и напольных покрытий, клей ПВА универсальный, клей плиточный, коллер, коробка распаянная, лента перфорированная крепежная, линолеум, лист ПВЛ, насадка магнитная, ПП тройник, торцевик, тройник ПП, труба 1,25 мД-200, труба профильная.

Возражая относительно заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, ответчик приводит доводы о том, что указанные истцом материалы были использованы при производстве строительных работ в СИЗО-1 (арматура, грунтовка, кабель, клей, коллер, коробка распаячная, линолеум, лист ПВЛ, клей плиточный, тройник, труба, труба профильная), оставшиеся после проведения ремонтных работ материалы и инструменты были возвращены им в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и в дальнейшем использованы при проведении ремонтных работ на других объектах, либо фактически данные материалы в указанном в накладной объеме ему не передавались и он только поставил подпись об их принятии (грунтовка, кабель, клей для линолеума и напольных покрытий, лента перфорированная), либо являются расходным материалом и вышли из строя (насадка магнитная, нож пистолетный), либо они оставались при его увольнении, но по акту он их не передавал (ножницы по металлу, отвертка), либо ему неизвестно, что это за материалы (опрыскиватель «Туман», торцевик).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в части стоимости строительных и расходных материалов, подтвердить наличие, местонахождение или использование которых истец не смог при проведении инвентаризации и проверок.

Суд полагает, что само по себе отсутствие у истца возможности установить с достоверностью фактическое расходование строительных и расходных материалов при проведении ремонтных работ в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в объеме, указанном в исковом заявлении, не свидетельствует о доказанности причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба в размере их стоимости.

Доводы ответчика об использовании указанных строительных и расходных материалов при проведении работ в СИЗО-1 в большем объеме, чем учтено истцом при проведении инвентаризации и проверки, а также о возможном их использовании после выполнения работ на других объектах, какими-либо доказательствами истцом не опровергнуты, в связи с чем оснований для вывода о причинении ответчиком прямого действительного ущерба в размере стоимости данных материалов у суда не имеется.

Истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность в размере стоимости строительных и расходных материалов, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств совершения именно ответчиком конкретных действий, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекших причинение истцу прямого действительного ущерба, что является обязательным условием наступления материальной ответственности.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении представителя работодателя, а вывод о виновности сотрудника не может быть основан на предположениях органа уголовно-исполнительной системы о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем не доказанность совершения ответчиком в пределах наделенных им истцом функциональных обязанностей, конкретных виновных действий, не дают представителю работодателя основания для привлечения сотрудника к материальной ответственности.

Между тем, по результатам проведения проверки выявлена недостача не только строительных и расходных материалов, но и следующих инструментов: киянка резиновая с деревянной ручкой черная 340 гр. в количестве 2 шт. на сумму 496,67 руб.; нож пистолетный в количестве 2 шт. на сумму 65 руб.; ножницы по металлу 250 мм. в количестве 2 шт. на сумму 853,33 руб.; отвертка индикаторная в количестве 1 шт. на сумму 156,67 руб.

Факт передачи указанных инструментов ответчику подтверждается представленной истцом требованием-накладной № 0000-000065 от 17.01.2022, из которой следует, что ответчик принял в подотчет материалы по инвентаризационной описи, в списке материалов значатся также инструменты: киянка резиновая с деревянной ручкой черная 340 гр., в количестве 2 шт., нож пистолетный в количестве 2 шт., ножницы по металлу 250 мм. в количестве 2 шт., отвертка индикаторная, в количестве 1 шт. (л.д.88-90 том 1).

Принимая во внимание, что ответчик гр1, получив для хранения определенный перечень товарно-материальных ценностей, не обеспечил сохранность указанных инструментов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФКУ ИК-10 ГУФССП России по Пермскому краю материального ущерба в размере стоимости переданных ответчику инструментов в сумме 1571,67 руб., доказательств возврата которых истцу после окончания работ либо их местонахождения ответчиком не представлено (496,67 руб.+ 65+853,33+156,67).

При этом суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику указанных в перечне строительных материалов и инструмента опрыскивателей «Туман» в количестве 7 шт. на сумму 1 960 руб., представителем истца каких-либо доказательств в указанной части не представлено, в связи с чем материальный ущерб в указанной сумме не подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, с ответчика в пользу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 1571,67 руб., исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с гр1 в пользу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю материальный ущерб в размере 1571 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с гр1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/                                Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1516/2024 ~ М-381/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-000807-08