Решение по делу № 22-3173/2020 от 12.05.2020

Судья Сафин А.Р.                      Дело № 22- 3173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2020 года                                      г. Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Останина А.Н. и осужденного Смирнова О.Н. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым

Смирнов Олег Николаевич, родившийся <дата> в г. Мамадыше Татарской АССР, гражданин РФ, образование среднее, разведенный, неработающий, зарегистрированный в Республике Татарстан, г. Мамадыш, <адрес>, судимый

-16 декабря 2014 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 14 июня 2019 года,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления адвоката Гимадиевой Н.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Уразбаева Н.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов О.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Мамадыше в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Смирнов О.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор излишне суровым, подлежащим изменению, а наказание снижению;

-адвокат Останин А.Н. просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор суровым, указывает, что при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Смирнова О.Н. и адвоката Останина А.Н. государственный обвинитель Аскаров Л.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Смирнова О.Н. по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует предъявленному обвинению.

         Наказание Смирнову О.Н. назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционных жалобах с соблюдением требований статей 6, 60, части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ).

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, учтены судом при назначении Смирнову О.Н. наказания в полной мере.

Поэтому доводы жалоб об излишней суровости наказания, назначенного, Смирнову О.Н. нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Смирнову О.Н. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, подвергать сомнению данный вывод у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеются.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года в отношении Смирнова Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Смирнова О.Н. и адвоката Останина А.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: