Решение по делу № 2-1557/2021 (2-7084/2020;) от 29.10.2020

Мотивированное решение составлено 22.04.2021 года

    Дело №2-1557/2021                                                                22 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Барабошкине Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (далее также - СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в отделении пенсионного фонда Фрунзенского района Санкт-Петербурга. С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «пенсионер». С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ответчику назначена выплата «ежемесячная социальная выплат» (ЕСВ) к пенсии для категории «граждан, достигших возраста 60 лет и старше». Меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются в том числе гражданам, получателям пенсии, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

    В декабре 2017 г. при обращении ФИО1 в администрацию Фрунзенского района было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последней отсутствовала регистрация в Санкт-Петербурге, в связи с чем ответчик не имела законных оснований для получения после указанной даты выплат ЕДВ и ЕСВ. В результате указанных обстоятельств на стороне ответчика образовалась переплата в общей сумме 68 876 руб. 04 коп., из которой: 15 242 руб. – переплата по ЕДВ и 53654 руб. 04 коп. – переплата по ЕСВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты по ЕДВ и ЕСВ в размере 68 876 руб. 04 коп. (л.д. 3-6).

    Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации (л.д. 48, 54), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 52-53).

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

    Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчику бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «пенсионер». С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ФИО1 является получателем выплаты «ежемесячная социальная выплат» (ЕСВ) к пенсии для категории «граждан, достигших возраста 60 лет и старше».

    В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004               № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», действовавшего до 01.01.2005, меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливались с 1 января 2005 года, в том числе, для пенсионеров – граждан РФ, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства.

    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011                         № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства, в том числе, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий либо достигшие возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно).

    Как указано выше, ответчику на основании распоряжений администрации <адрес> были назначены выплаты ЕДВ и ЕСВ ввиду ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга.

    В декабре 2017 г. при обращении ФИО1 в администрацию <адрес> было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последней отсутствовала регистрация в Санкт-Петербурге, в связи с чем ответчик не имела законных оснований для получения после указанной даты выплат ЕДВ и ЕСВ. В результате указанных обстоятельств на стороне ответчика образовалась переплата в общей сумме 68 876 руб. 04 коп., из которой: 15 242 руб. – переплата по ЕДВ и 53654 руб. 04 коп. – переплата по ЕСВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты по ЕДВ и ЕСВ в размере 68 876 руб. 04 коп.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 была уведомлена истцом о наличии переплаты в вышеуказанном размере, однако сведения о том, что данные денежные средства ею были возвращены в бюджет Санкт-Петербурга, материалы дела не содержат, доказательств перечисления указанной суммы ФИО1 суду не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от               ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

    С учетом изложенного, доказательств о законности получения выплат ЕДВ и ЕСВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

    Суд, принимая во внимание, что ответчик, при отсутствии правовых оснований для получения вышеуказанных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата денежных средств в региональный бюджет не представила, приходит к выводу о том, что переплата в сумме 68 876, 04 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 266,28 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» сумму неосновательно полученной ежемесячной социальной выплаты к пенсии до прожиточного минимума в сумме 53 654 руб. 04 коп., ежемесячную социальную выплату пенсионеру в размере 15 242 руб., а всего в размере 68 876 руб. 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2266 рублей 28 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов