Дело № 2-455/2022
УИД 50RS0038-01-2022-000666-74
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Карпова И.А.,
при секретаре Глушаковой Н.В.,
с участием ответчика Чухровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Чухровой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика Чухровой Е.В. задолженность по договору № № от 19.08.2017 г. по состоянию на 19.10.2022г. в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 19.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>41 рублей под 23,80%/55,00% годовых, сроком на 765 дней. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чухрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Чухровой Е.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученную сумму в соответствии с тарифами банка и Общими условиями договора. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 6-10), индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 11-17), анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20), уведомлением о наличии просроченной задолженности (л.д.25), списка почтовых отправлений (л.д.21), общих условий договора потребительского кредита (л.д.29-30).
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от 29.07.2022 г. судебный приказ о взыскании с Чухровой Е.В. задолженности по договору № № от 19.08.2017г. был отменен.
Из заявления ответчика следует, что исковые требования она признает полностью.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком Чухровой Е.В. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 19.08.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░