Решение по делу № 2-2334/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-2334/2020 66RS0004-01-2020-001402-12

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика Потапова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крячко Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Крячко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280529,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6005,30 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 20.02.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу возникла 08.06.2013 г., по процентам с 07.03.2013 г. и составляет по состоянию на 06.02.2020 г. 280529,57 руб., в том числе: по основному долгу - 111371,96 руб., процентам - 41590,34 руб., неустойка по ссудному договору - 38604,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 39547,12 руб. 05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк», 08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 г. переименован в ПАО «Совкомбанк». Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2018 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2019 г.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на отзыв ответчика не представил.

Ответчик представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что последний платеж был осуществлен в июне 2015 г., срок для обращения в суд истек в июне 2018 г. Кроме того, в письменном отзыве пояснил, что о реорганизации истец надлежащим образом его не уведомил, в расчет необоснованно включены отчисления с платежей в размере 975,00 руб. с назначением платежа «оплата страхового взноса по сертификату», исчисленная неустойка при процентной ставке по кредиту 27,92 % годовых является завышенной.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика Потапов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что адрес места регистрации ответчика был известен банку при заключении договора, уведомление было отправлено на иной адрес. Последний платеж был совершен в июне 2015 г., с данного времени истец узнал о нарушении своего права.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 20.02.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб., с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

Согласно сведениям истца, задолженность по возврату основного долга возникла 08.06.2013 г., по процентам 07.03.2013 г., из сведений по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен Крячко Д.В. 26.05.2015 г. Таким образом, начиная с 07.03.2013 г. истец узнал о нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Из расчета задолженности следует, что требования по основному долгу заявлены с 08.08.2014 г., процентам с 09.05.2014 г., неустойки с 08.08.2014 г. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору был вынесен по заявлению истца 24.12.2018 г., обращение в суд с иском было осуществлено 02.03.2020 г., то есть по истечении установленного 3-х летнего срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крячко Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва