Решение по делу № 2а-531/2018 от 21.06.2018

Дело № 2а-531/2018

                                                РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       19 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Ермолаева В.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкович А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской областио возврате денежных средств,

                                              УСТАНОВИЛ:

С учетом дополнений Ермолаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Рыжкович А.В., в котором просит вернуть ему денежные средства в размере 16582,98 руб.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.07.2018 соответчиком было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (л.д.26-27).

Заявленные требования мотивирует тем, что 26.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжкович А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от --.--.----. о взыскании с него задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 27 003,03 руб. 16.03.2018 была арестована его зарплатная карта и списаны денежные средства в размере 16 582,98 рублей. С указанными действиями он не согласен, поскольку у него уже производится удержание 70% в счет оплаты алиментов и задолженности по алиментам, которые являются первоочередными в силу требований закона. Удержания свыше 70% не допускаются. Кроме того, удержанные суммы являются командировочными денежными средствами и не могут быть удержаны, в связи с чем требует, чтобы судебный пристав-исполнитель возвратил его денежные средства.

Ермолаев В.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в командировке. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание представителя не направили, уведомлены о рассмотрении дела путем размещения сведения на портале суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Михайлова И.Н., действующая на основании доверенности от --.--.----. б/н, выданной сроком на 1 год, просит в требованиях полностью отказать, поскольку Ермолаев В.В. только 27.03.2018 обратился в МОСП с заявлением, в котором указал, что с него производится удержание алиментов и задолженности в размере 70% и просил отменить постановление. 27.03.2018 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. С заявлением о возврате денежных средств Ермолаев В.В. до обращения в суд в МОСП не обращался. Приостановление исполнительного производства по основаниям, указанными Ермолаевым В.В., не предусмотрено.

    Выслушав судебного пристава-исполнителя Михайлову И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, что 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.03.2016 № с Ермолаева В.В. удерживаются алименты в размере 50% заработка и 20% в счет погашения задолженности по алиментам, то есть всего – 70% заработка (л.д.10).

26.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжкович А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от --.--.----. о взыскании с Ермолаева В.В. задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 27 003,03 руб. (л.д. 43-44). В п. 11 указанного Постановления указана обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об его счетах.., а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. П. 13 Постановления обязывает должника указать виды доходов, на которые в силу статьи 101 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д.43-44).

16.03.2018 со счета Ермолаева В.В. списана сумма в размере 16 582,98 рублей в счет погашения задолженности по судебному приказу № (л.д.15).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела       исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в МОСП не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должником не была предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа (л.д.35-49).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 28-49).

Установлены банковские счета, открытые на имя должника (л.д. 36-37).

    На основании исполнительного производствасо счета должника была списана сумма в размере 16 582,98 рублей.

При обращении взыскания на денежные средства должника в банке Левобережный ПАО судебному приставу-исполнителю не было известно о целевом значении денежных средств, поскольку на указанный счет переводился и заработок Ермолаева В.В.

Согласно ч.1, 3, ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк вправе определять и контролировать направление, использование денежных средств клиента и устанавливать другие предусмотренные законом, или договором банковского счета ограничение его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Любые денежные средства с момента поступления их на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенно правовую структуру, т. е. целевое значение.

Статья 81 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающая порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению источника поступления денежных средств на счет должника, в отношении которого вынесено постановление об аресте.

Данные обстоятельства установлены и из представленной Ермолаевым В.В. в суд выписки по лицевому счету (л.д. 11-16).

27.03.2018 на основании заявления Ермолаева В.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Удержания не производятся.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частям 2, 3, 4 ст. 99 Закона № 229 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статья 101Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматриваетвиды доходов, на которые не может быть обращено взыскание: 1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Вместе с тем, из представленных Ермолаевым В.В. документов невозможно определить, что именно суммы командировочных были удержаны судебным приставом-исполнителем.

Так, из справки ООО «ОК «ОШС» от 03.07.2018 видно, что в период с 07.02.2018 по 24.03.2018 Ермолаев В.В. находился в командировке (л.д.33).

За указанный период ему были перечислены командировочные расходы: 13.02.2018 – 7 000 рублей, 02.03.2018 – 7 500 рублей, 14.03.2018 – 5 000 рублей, 16.04.2018 – 7 500 рублей, 10.05.2018 – 8 000 рублей (л.д.17).

Из выписки по лицевому счету видно, что на 13.03.2018 остаток денежных средств на счету составил 234,42 руб. 14.03.2018 поступила сумма командировочных в размере 5 000 рублей, и в этот же день поступила заработная плата в размере 16 453,26 рублей, а 15.03.2018 – 1 000 руб. – перевод на карту (л.д.14-15).

В период с 15.03.2018 Ермолаевым В.В. израсходованы суммы: 107,80 руб., 1 000 руб., 42,60 руб., 4567,50 руб., 386,80 руб. При этом все расходы зафиксированы в г. Омск, и на сумму более 5 000 руб., то есть на дату списания денежных средств – 16.03.2018 – Ермолаев В.В. не подтвердил, что на его счету остались командировочные денежные средства в размере 16 582,98руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка      Рыжкович А.В. по обращению взыскания на денежные средства с Ермолаева В.В. в Банке Левобережный ПАО совершены в пределах полномочий и в рамках Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

На основании заявления Ермолаева В.В. удержания с заработка прекращены. С заявлением о возврате денежных средств, до обращения в суд с административным исковым заявлением, Ермолаев В.В. не обращался.

Доводы административного истца о том, что следует обязать судебного пристава-исполнителя Рыжкевич А.В. об обязанности возвратить денежные средства также несостоятельны.

Однако, судебный пристав-исполнитель 29.06.2018 – после получения административного искового заявления, направил в АО «ТинькоффБанк» требование о возврате удержанных сумм, на что Банк направил согласие 18.07.2018.

В соответствии с указанными обстоятельствами, суд отказывает административному истцу Ермолаеву В.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ермолаеву В.В. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкович А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской областио возврате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 24.07.2018.

Судья            И.Ю.Шерова