Решение по делу № 12-763/2018 от 23.10.2018

Дело № 12-763/2018 (№5-716/2018)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 01 ноября 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола жалобу Голомидова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 24 сентября 2018 года, которым

Голомидов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Голомидов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Голомидов Д.Ю. подал на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление изменить и смягчить наказание на более мягкое – штраф в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указал, что утверждение суда о повторе однородного правонарушения не обосновано, поскольку правонарушение, ссылаемое судом, было совершено более 3 -х лет назад, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в суде. Кроме того, его не оповестили должным образом, в письменном виде, что в силу КоАП РФ является нарушением, влекущим за собой отмену постановления, поскольку он, как гражданин России имеет право на защиту в суде, и также личное участие в судебном заседании.

Поскольку в судебное заседание Голомидов Д.Ю., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2018 года в 11 часов 02 минуты на 273 км автодороги Югра Голомидов Д.Ю., управляя автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Т141АО/12, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенный для встречного движения на мосту реки Тульмоз.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голомидова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Голомидова Д.Ю. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2018 года; схемой нарушения ПДД, объяснениями ФИО4

Как следует из объяснений свидетеля ФИО4, 09 августа 2018 года примерно в 11 часов 00 минут он передвигался по автодороге <адрес> на мосту реки <адрес> на автомашине <данные изъяты> г/н №. Во время движения на мосту его автомашину обогнали две машины: это <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. После чего его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и с него было отобрано объяснение по факту данного нарушения.

Согласно схемы нарушения ПДД, Голомидов Д.Ю. совершил обгон транспортного средства на мосту <адрес>.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Голомидова Д.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи12.15 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Голомидова Д.Ю. повторного совершения однородного административного правонарушения, отклоняются, как не основанные на законе.

Так, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В связи с данными нормами, мировой судья обоснованно указала обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гусева В.В., повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Голомидов Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (постановление от 09 апреля 2018 года).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который 09 апреля 2018 года привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения (по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ), а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Также отклоняются доводы заявителя о не извещении его в письменном виде о судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, Голомидов Д.Ю. был извещен 14 сентября 2018 года о дне судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д. 14), что соответствует нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 24 сентября 2018 года, которым Голомидов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - оставить без изменения, жалобу Голомидова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов