Решение по делу № 2-2132/2019 от 22.05.2019

Дело №2-2132\2019

50RS0033-01-2019-002675-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием прокурора ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Анатолия Александровича к Потапову Сергею Михайловичу, ФИО2, в интересах которой действует Янина Екатерина Вячеславовна, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров А.А. обратился в суд с иском к Потапову С.М., несовершеннолетней ФИО29 (Магомедовой) А.С., чьи интересы представляет Янина Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования Майоров А.А. мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кВ. 13.

В квартире зарегистрированы также: сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик Потапов Сергей Михайлович, брат истца по матери; дочь Потапова С.М., Потапова Алена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Потапов С.М. более пяти лет не проживает в квартире. Квартиру Потапов С.М. покинул добровольно, по своей инициативе, забрал свои личные вещи. Никаких препятствий в проживании со стороны истца ему не чинилось.

Дочь Потапова С.М., Потапова Алена Сергеевна, была зарегистрирована в указанной квартире Потаповым С.М. примерно в 2006 году. Однако в данную квартиру Потапова Алена никогда не вселялась, а проживала с момента рождения со своей матерью и бабушкой по адресу: <адрес>. Ей также никаких препятствий в проживании не чинилось.

Потапов С.М. не исполняет обязанностей по договору социального найма, в частности по уплате коммунальных и иных платежей за квартиру по адресу : <адрес> за себя и за Потапову А.С. Также не исполняет данных обязанностей мать Потаповой А.С. - Янина Е.В.

Истец свою часть платежей регулярно оплачивает. Однако из-за неоплаты Потаповым С.М. части коммунальных и иных платежей образовалась задолженность более 300 000 рублей.

Все обязанности по поддержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии и иные обязанности, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ, исполняет только истец.

Потапова Алена Сергеевна фактически проживала и проживает в другом месте, по месту жительства матери и бабушки со стороны матери. Ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Отсутствие Потапова С.М. в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> носит постоянный характер и свидетельствует о его незаинтересованности в данном жилом помещении, поскольку он выбыл из квартиры добровольно.

Регистрация Потаповой А.С. в указанном жилом помещении производна от регистрации Потапова С.М., сама она в квартиру не вселялась. Формальная регистрация не порождает права пользования жилым помещением, отец Потаповой А.С. квартирой не пользуется.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительство их родителей, законных представителей. Однако и после достижения 14-летия Потапова А.С. в спорную квартиру не вселялась, заинтересованности в проживании в данной квартире не проявляла.

Истец считает, что имеются все законные основания для признания Потапова С.М. и Потаповой А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Просил признать Потапова Сергея Михайловича и Потапову Алену Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Потапова Сергея Михайловича и Потапову Алену Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Майоров А.А. не явился.

Представитель истца ФИО13 (по доверенности л.д. 11) подержала исковые требования. Пояснила, что доказательств наличия у ответчиков иного жилого помещения у истца нет. Принадлежность иного жилого помещения доказать не может. Потапов С.М. избрал иное жилое помещение, не проживает более 5 лет в спорной квартире, добровольно покинул жилое помещение. Ответчик ФИО29 (Магомедова) А.С. проживала по адресу <адрес>. В настоящее время она вышла замуж, может быть, ее фактический адрес проживания изменился. Иск основан на том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, не вселялся и никаких требований по вселению не предъявлял. Отсутствие иного жилого помещения не может быть основанием для отказа в иске.

Истец не обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные платежи, поскольку местонахождение ответчика ему не известно. Истец не обязан заниматься поиском ответчика, в иске указан адрес его регистрации. Ответчик имеет задолженность по алиментам, поэтому взыскивать с него квартплату бессмысленно. Истцом частично погашена задолженность по коммунальным платежам. Потапов С.М. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, пожил неделю и уехал. Когда был в браке с Яниной Е.В., в спорной квартире не проживал. Он жил в ней год и в ДД.ММ.ГГГГ съехал. После его отъезда Янина Е.В. забрала его вещи. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже 6 лет ответчик не проживает в квартире, за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ он не платил, все бремя по оплате лежит на истце.

Право несовершеннолетнего ребенка производно от права родителей. Ответчик Потапова А.С. никогда в квартире не жила, ее регистрация носит формальный характер. С 14 лет она имеет право на выбор места жительства, но она его не реализовала, не пыталась погасить долги с помощью мамы.

Права истца нарушены тем, что все члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность, все они обязаны оплачивать коммунальные услуги. К ним может быть предъявлен иск наймодателем, то есть администрацией г.о. <адрес>. Данный иск еще не предъявлен. Также нарушается право заявителя на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Потапов С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что она не проживала в спорной квартире, могла только с папой (Потаповым С.М.) переночевать. Ей тогда было мало лет. Папа сделал ремонт в комнате и повесил на дверь большой замок. Потом, когда они заходили в квартиру, замок был открыт, посередине комнаты стояло только кресло. Позже приходили в квартиру с мамой, в квартиру зайти не смогли, так как во входной двери поменяли замки. Проживать в квартире она боится. Когда она была у папы, происходили скандалы и драки, были бытовые конфликты. В настоящее время она проживает с мамой на частной квартире. Она бы стала жить в спорной квартире, не против вселиться в нее. Ее муж зарабатывает немного, снимать квартиру проблематично. Она лично в полицию по поводу конфликтов не обращалась, обращалась ли ее мама, ей не известно.

Также пояснила, что ей известно о проживании отца Потапова С.М. в <адрес>, это было указано на квитках об уплате алиментов. Отношения с отцом не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 Янина Е.В. пояснила, что не признает иск в части требований к своей дочери ФИО2 Место регистрации ребенка было определено ее родителями. Янина Е.В. и Потапов С.М. были в браке, ФИО9 прописали в квартиру в возрасте 4 лет. С ответчиком развелись в 2004 году. Дочь намерена сохранить за собой регистрацию в спорной квартире. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. В квартире фактического проживания по адресу <адрес> прописано девять человек. Она намерена производить оплату за жилое помещение за свою дочь. ФИО9 приходила в спорную квартиру с папой. После того, как он сделал ремонт в комнате, Янина Е.В. проживала с ним в квартире два месяца. Где проживает ответчик Потапов С.М., ей не известно. Насколько она знает, он успел жениться и развестись. По телефону он сказал, чтобы на суд шла она, ей ближе, потом сказал, что ему некогда, он работает, потом обещал приехать в суд.

На день вынесения решения суда ФИО23С. госпитализирована в роддом, ей поставили срок родов ДД.ММ.ГГГГ. Она пояснила, что хотела бы жить в комнате отца в спорной квартире, но боится. В квартире фактически проживают истец Майоров А.А., его жена ФИО14, дети ФИО10 и Артур. ФИО9 просто невозможно там будет проживать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево ФИО15 (л.д. 125) иск в части требований к Потапову С.М. поддержала, в части требований к ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д.21, 22).

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> ФИО16(по доверенности л.д.168 ) с иском Майорова А.А. не согласилась, поддержала позицию ответчиков.

Свидетель ФИО17 показала, что является соседкой Майорова А.А. Также является начальником участка и председателем дома. Проживает в доме в ДД.ММ.ГГГГ, по работе посещает квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Потапова С.М. не знает, ФИО29 (Магомедову) А.С. знает. В последние годы видит Майорова А.А., его жену и сына, других детей не видит. О семейных скандалах ей не известно. К ней с жалобами о вселении не обращались, участковый ее не вызывал. Майоров А.А. стал выплачивать долг за квартиру, сумма задолженности была примерно <данные изъяты>. Ремонт делали года два назад, ставили окна, точно пояснить не может. Со слов жителей квартиры в ней зарегистрированы еще лица, которые за себя не вносили оплату.

Свидетель ФИО18 показала, что знает семью ФИО28 как соседка. Их дети учатся вместе. Потапова С.М. не знает. Ей не известно, что кого-то не пускают в квартиру, свидетелем семейных скандалов не была. Участковый и работники полиции к ней по данному вопросу не обращались. Со свидетелем не делились информацией, что у Майорова А.А. есть брат. Не может подтвердить, как он приезжал или уезжал. Не помнит, что бы кто-то еще проживал в спорной квартире.

Свидетель ФИО14 показала, что проживает в спорной квартире по адресу <адрес>, кВ. 13 с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее и Майорова А.А. общий ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Потапова С.М. знает с ДД.ММ.ГГГГ, его привезли из детдома и вселили в квартиру. Он пожил немного, потом перестал приходить. В тот период он познакомился с Яниной Е.В. Ему тогда было 18 лет. В квартире две комнаты Потапов С.М. проживал в комнате с бабушкой. У него были нормальные отношения с истцом. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.М. сделал ремонт в комнате, повесил замок на дверь своей комнаты. Истец не снимал замок. Потапов С.М. приезжал, замок не работал, просто висел, но не закрывался, Потапов С.М. сам снял замок. Он иногда приводил к себе друзей, девушек, были компании, он нарушал тишину. У свидетеля был маленький ребенок, она делала замечания ответчику, они ему не нравились. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Потапов С.М. съехал в ДД.ММ.ГГГГ, когда поругался с Майоровым А.А. из-за увеселений. После того, как поругались, ответчик заходил, вещи брал, а вселяться не захотел. Его вещи оставались в квартире – личные вещи и шкафы. Он лично вещи не забирал. Его шкаф забирала Янина Е.В. примерно года через полтора после его ухода из квартиры. В квартире остался его трельяж, сейчас он стоит в прихожей. Свидетель ничего не выкидывала. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинили. Он давал свидетелю деньги для оплаты за электричество и газ, за другое не платил, ссылаясь, что у него маленькая зарплата.

Свидетель в течение нескольких лет не оплачивала за спорное жилье, так как у них ребенок – инвалид, делали операции, денежных средств на оплату не было. К ответчику приходили коллекторы и из Почтабанка. Свидетель производит оплату жилья и за ответчиков.

Свидетель ФИО19 показала, что соседка Мазуровой (ФИО27) Е.В., знает ее дочь ФИО9 и мужа Потапова С.М. Последнего не видит лет десять. По адресу <адрес>, кВ. 112 проживала ФИО27 с дочерью. Сейчас ФИО9 вышла замуж, свидетель ее не видит. По адресу регистрации ответчика Потапова С.М. не бывает, пояснить ничего не может.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); …

В соответствии с п. 26 указанного Постановления «С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

п. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут аналогичные обязанности по оплате жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу <адрес>, кВ. 13 зарегистрированы истец Майоров А.А. – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Потапов С.М. с 2001 года, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18-20).

Родителями Потапова С.М. являются ФИО20 и ФИО21 (л.д. 8).

Родителями Майорова А.А. являются Майоров А.А. и ФИО21 (л.д. 9).

Несовершеннолетний ФИО4 является сыном Майорова А.А. и ФИО14, имеет инвалидность «ребенок-инвалид» (л.д. 10, 138-139).

Родителями Потаповой А.С. являются Потапов С.М. и ФИО22 (л.д. 147).

Согласно свидетельству о заключении брака Потапова А.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Потаповой А.С. присвоена фамилия «Магомедова» (л.д. 124).

Из карточки квартиросъемщика МУП ЕРКЦ по адресу <адрес>, кВ. 13 усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету квартплата вносилась не полностью и нерегулярно. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не вносились. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. (л.д. 23-24).

При этом в период фактического проживания ответчика Потапова С.М. в спорной квартире платежи вносились частично. Из этого следует, что долг образовался в течение двух лет не только из-за неуплаты ответчиком, но и из-за неуплаты истцом Майоровым А.А.

Из представленных сведений ООО «МособлЕИРЦ» видно, что за период с <данные изъяты> оплата производится, имеется долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 25-32, 145-146, 171-174).

Стороной истца представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На квитанциях подписано «Плачу за Майорова А.А., ФИО4» (л.д. 33-122).

В соответствии со справкой МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа №» городского округа <адрес> учащаяся 9 «б» класса ФИО23С. будет принимать участие в сдаче ГИА (л.д. 123).

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу <адрес>, кВ. 112, в указанной квартире вместе с Яниной Е.В. зарегистрировано 9 человек (л.д. 140-142).

Свидетели ФИО17 и ФИО24 подтвердили лишь факт не проживания ответчика Потапова С.М. в спорной квартире, свидетель ФИО19 подтвердила лишь факт проживания несовершеннолетней Магомедовой (Потаповой А.С.) с матерью. Данные факты не оспаривались стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела, поэтому данные показания не имеют существенного значения.

Свидетель ФИО14 (жена истца), напротив, показала, что Потапов С.М. ушел из квартиры после того, как поругался с истцом Майоровым А.А.. То есть имели место конфликтные отношения между ними. Ответчик свои личные вещи и мебель не вывозил, действия иного лица, в данном случае бывшей жены ФИО25, по вывозу мебели нельзя расценивать как добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Иски о взыскании солидарно задолженности по квартплате и коммунальным платежам наймодатель Администрация г.о. Ликино-Дулево или управляющая компания к Майорову А.А. не предъявляли. В связи с указанным, права истца неуплатой ответчиком не нарушаются.

Вместе с тем, если истцом производится оплата за ответчиков, истец имел право обратиться в суд за взысканием с них части причитающейся оплаты.

Неоплата расходов по содержанию жилого помещения не может служить основанием для признания утратившим права пользования, поскольку, исходя из смысла ст.ст.153, 154 ЖК РФ, является основанием для обращения в суд с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Место жительство несовершеннолетней Потаповой А.С. и ее законного представителя истцу были известны. Данным правом истец не воспользовался, ссылаясь на отсутствие сведений о местонахождении ответчика Потапова С.М. Вместе с тем, отсутствие таких сведений не помешало ему заявить настоящий иск.

Свидетель ФИО14, жена истца, заявила о желании приватизировать спорную квартиру. Такое намерение не может служить основанием для лишения ответчиков прав на жилое помещение, напротив, лишает их возможности воспользоваться своим правом на приватизацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности добровольного выезда ответчика из спорной квартиры.

Судом было достоверно установлено, что неуважительных причин отсутствия несовершеннолетнего ребенка Потаповой А.С. (Магомедовой) в спорном жилом помещении не имеется: ее не проживание обусловлено раздельным проживанием ее родителей в связи с расторжением брака, отсутствием ее волеизъявления в связи с не достижением ею совершеннолетия, невозможностью оплаты жилья в силу возраста и невозможностью проживания в связи с фактическим проживанием семьи истца, включая лиц, не имеющих право проживания в спорном жилом помещении, наличием конфликта ее отца с истцом.

Ответчик ФИО23С. (ФИО29) в соответствии с п. 2 ст. 21 ГК как лицо, вступившее в брак до достижения восемнадцати лет, приобрела дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак – ДД.ММ.ГГГГ, и высказала свое отношение к исковым требованиям, пожелав сохранить право на жилую площадь.

Спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жилым помещением, предоставлено на основании договора социального найма.

Кроме того, представитель наймодателя жилого помещения Администрации г.о. <адрес> не поддержал иск Майорова А.А., то есть не нашел оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения с ответчиками.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Майорова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Анатолия Александровича к Потапову Сергею Михайловичу, ФИО2, в интересах которой действует Янина Екатерины Вячеславовна о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.