ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2024 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском Мелекесский районный суд <адрес> по месту жительства должника.
Определением Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности направлено в Центральный районный суд <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи, с чем банком ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут указанный договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета по оплате задолженности, который не был оплачен ответчиком в 30-ти дневный срок после даты его требования. Задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых сумма основного долга – № рубль, проценты – № рублей, штраф – № рублей. Однако, заемщик не принял никаких мер по погашению задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Горбуновым Владимиром Владимировичем заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Согласно п. 2.16 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальный логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, при помощи аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения договора банк согласно п.1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договору услуг.
Ответчику в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.
Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).
Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования).
При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет №, из которых № - просроченный основной долг, № - проценты, № – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.
Суд считает, что допущенное Горбуновым В.В. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Горбунова В.В. задолженности по кредитному договору в размере №. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горбунова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых № - основной долг, № - проценты, № – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.В. Будаева