Решение по делу № 8Г-19490/2023 [88-20835/2023] от 09.08.2023

03RS0013-01-2022-004180-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20835/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 сентября 2023 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Антошкиной А.А., Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-44/2023 по иску Акберовой Натальи Владимировны, Валеева Марселя Хамисовича, Елсуковой Татьяны Юрьевны, Кизамутдинова Вячеслава Борисовича, Москвиной Любови Юрьевны, Муртазиной Раушании Минихановны, Насртдиновой Надежды Дмитриевны, Хафизова Булата Разифовича к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Елсуковой Т.Ю., Валеева М.Х., Насртдиновой Н.Д., Муртазиной Р.М., Хафизова Б.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., объяснения представителя Елсуковой Т.Ю., Валеева М.Х., Насртдиновой Н.Д., Муртазиной Р.М., Хафизова Б.Р. - Хабибуллиной З.Р. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акберова Н.В., Валеев М.Х., Елсукова Т.Ю., Кизамутдинов В.Б., Москвина Л.Ю., Муртазина Р.М., Насртдинова Н.Д., Хафизов Б.Р. обратились в суд с названным с иском к администрации городского округа                 г. Нефтекамск Республики Башкортостан, указав, что постановлениями главы администрации г. Нефтекамска Республики Башкортостан в 2013 году Насртдинову В.И. были предоставлены в аренду земельные участки, изменен вид разрешенного их использования с «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на «для размещения дач», согласовано предварительное место размещения физкультурно-оздоровительного комплекса. Права аренды были переуступлены Насртдиновым В.И. ДНТ «Куба», 24 ноября 2014 г. по заявлению                              ДНТ «Куба» был согласован проект организации и застройки территории,               12 декабря 2014 г. разрешено проектирование инженерных коммуникаций для водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 г. отменено решение суда от 14 октября 2015 г., производство в части исковых требований прокурора о взыскании с Насретдинова В.И., ДНТ «Куба» недополученной арендной платы, признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Куба» от 5 июня 2014 г. о принятии граждан в его члены, от 5 июля 2014 г. о распределении дачных земельных участков между членами ДНТ, признании отсутствующим права собственности ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 прекращено; признаны недействительными договоры аренды земельных участков, применены последствия недействительности сделок, на ДНТ Куба» возложена обязанность возвратить земельные участки и передать по акту приёма-передачи администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, признано право собственности отсутствующим у физических лиц на объекты недвижимого имущества, в том числе Акберовой Н.В., Валеева М.Х., Елсуковой Т.Ю., Кизамутдинова В.Б., Муртазиной Р.М., Насртдиновой Н.Д., Хафизова Б.Р. Данный судебный акт основан на виновных действиях администрации городского округа г. Нефтекамск, ФИО15, ФИО22, ФИО23

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. приговор от 23 июля 2021 г. в отношении ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17 отменён, они оправданы и за ними признано право на реабилитацию.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                        27 сентября 2022 г. данный судебный акт отменён, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Земельные участки были выделены на основании постановлений главы администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. уголовное дело по обвинению ФИО25 в совершении 11 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью обвиняемого. Именно из-за его незаконных действий по предоставлению земельных участков, изменению вида их разрешенного использования, им причинён материальный ущерб в виде стоимости возведённых на данных земельных участках объектах недвижимости. Согласно отчётам СРО «Ассоциация «Русское общество оценщиков» рыночная стоимость по состоянию на 27 октября 2021 г. на строительство объектов недвижимости составила: у Акберовой Н.В.–                              271 000 руб., Валеева М.Х. – 3 547 000 руб., Елсуковой Т.Ю, – 800 000 руб., Кизамутдинова В.Б. – 441 000 руб., Москвиной Л.Ю. – 2 138 000 руб., Муртазиной Р.М. – 1 566 000 руб., Насртдиновой (Давлетгареевой) Н.Д. –                      3 212 000 руб., Хафизова Б.Р. – 1 523 000 руб. Также в результате незаконных действий должностного лица им причинены нравственные страдания.

Истцы просили взыскать с ответчика за счёт средств казны муниципального образования городской округ г. Нефтекамск Республики Башкортостан в возмещение материального ущерба, причинённого в результате совершения главой администрации округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО25 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в пользу Акберовой Н.В.–                         271 000 руб., Валеева М.Х. – 3 547 000 руб., Елсуковой Т.Ю, – 800 000 руб., Кизамутдинова В.Б. – 441 000 руб., Москвиной Л.Ю. – 2 138 000 руб., Муртазиной Р.М. – 1 566 000 руб., Насртдиновой (Давлетгареевой) Н.Д. –                      3 212 000 руб., Хафизова Б.Р. – 1 523 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда по 200 000 руб. каждому.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Акберовой Н.В. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере                       271 000 руб.

Взыскана администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Валеева М.Х. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере 3 547 000 руб.

Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Елсуковой Т.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере                            800 000 руб.

    Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Кизамутдинова В.Б. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере 441 000 руб.

    Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Москвиной Л.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере 2 138 000 руб.

    Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Муртазиной Р.М. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере 1 566 000 руб.

    Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Насртдиновой (Давлетгареевой) Н.Д. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере 3 212 000 руб.

    Взыскана с администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Хафизова Б.Р. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумма в размере 1 523 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. решение суда отменено.

Принят отказ Кизамутдинова В.Б., Акберовой Н.В., Москвиной Л.Ю. от исковых требований к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда.

Производство по исковым требованиям Кизамутдинова В.Б.,                    Акберовой Н.В., Москвиной Л.Ю. к администрации городского округа                          г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда прекращено.

В остальной части по делу принято новое решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Валеева М.Х.,    Елсуковой Т.Ю., Муртазиной Р.М., Насртдиновой Н.Д., Хафизова Б.Р. к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО25 от 17 апреля                                 2013 г. № согласовано ФИО14 предварительное место размещения лечебно-оздоровительного центра, по адресу: <адрес>, был утверждён акт выбора земельного участка от                          29 января 2013 г. для размещения физкультурно-оздоровительного центра.

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО25 от 9 октября 2013 г. № земельный участок по указанному адресу, общей площадью 58541 кв.м, с кадастровым номером №, предоставлен в аренду ФИО14 сроком на 3 года.

16 октября 2013 г. между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и ФИО14 заключён договор аренды земельного участка №, кадастровый номер №, в целях строительства физкультурно-оздоровительного центра, общей площадью 58541 кв.м сроком действия договора с 9 октября 2013 г. до 9 октября 2016 г.

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО25 от 26 декабря 2013 г. № изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на вид использования «для размещения дач».

Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2013 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка от 16 октября                                     2013 г. № в части изменения вида разрешённого использования земельного участка «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на использование в целях «для размещения дач».

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО25 от 22 мая 2013 г. № согласовано ФИО14 предварительное место размещения лечебно-оздоровительного центра по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО25 от 9 октября 2013 г. № земельный участок по указанному выше адресу, общей площадью 18743 кв.м, с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО14, сроком на 3 года.

16 октября 2013 г. между КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск и ФИО14 заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером: № в целях строительства лечебно-оздоровительного центра, общей площадью 18743 кв.м со сроком действия договора с 9 октября 2013 г. до 9 октября 2016 г.

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО25 от 26 декабря 2013 г. № изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером: № с «проектирование и строительство лечебно -оздоровительного центра» на вид использования «для размещения дач».

Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2013 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка от 16 октября 2013 г. №к, в части изменения вида разрешённого использования земельного участка «проектирование и строительство лечебно-оздоровительного центра» на использование в целях «для размещения дач».

24 ноября 2014 г. на основании заявления ДНТ «Куба» от 7 августа                   2014 г. постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан № «Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНТ «Куба» утверждён проект организации и застройки территории ДНТ «Куба» по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 г. № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № об разрешении ДНТ «Куба» проектирования инженерных коммуникаций для водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения по адресу: <адрес> внесении изменений в договор аренды № от 16 октября 2013 г.» на основании заявления ДНТ «Куба» разрешено ДНТ «Куба» проектирование инженерных коммуникаций для водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде (договор аренды № от 16 октября 2013 г.), по адресу: <адрес> (пункт 1); утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образованного путём разделения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ДНТ «Куба» на основании договора аренды № от 16 октября 2013 г. (пункт 2), изменено разрешенное использование образуемого земельного участка № с «для размещения дач» на «для проектирования и строительства инженерных коммуникаций, для водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения» (пункт 2.1); администрации городского округа г. Нефтекамск внести изменения в договор аренды земельного участка № от 16 октября 2013 г. (пункт 3); об обязании ДНТ «Куба» получить технические условия на подключение к инженерным сетям; обеспечить регистрацию изменений к договору аренды земельного участка № от 16 октября 2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 4), ДНТ «Куба» было предупреждено, что строительство без разрешения на строительство, выданного администрацией городского округа г. Нефтекамск является незаконным (пункт 5).

Постановление принято за № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ДНТ «Куба» (договор аренды № от 16 октября 2013 г.), адрес участка: <адрес>

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г., по делу № признано незаконным бездействие администрации городского округа                                                   г. Нефтекамск Республики Башкортостан, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок в орган кадастрового учёта документов, содержащих необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений по территориальным зонам, выделенным на карте градостроительного зонирования территории городского округа в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утверждёнными решением Совета городского округа г. Нефтекамск 25 июля 2013 г. №.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 г. по делу № отказано в удовлетворении иска прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Нефтекамск к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ФИО14,                            ДНТ «Куба» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от                         16 октября 2013 г.; обязании ФИО14 и администрации городского округа г. Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка                 № от 16 октября 2013 г. и зарегистрировать его в установленном порядке в органе государственной регистрации – отделе по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г. Нефтекамск и г. Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан; признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка №к от 16 октября 2013 г., обязании ФИО14 и администрации городского округа г.Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от 16 октября 2013 г., и зарегистрировать его в установленном порядке в органе государственной регистрации.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования городской округ г. Нефтекамск к администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ в г. Нефтекамск, ФИО14, ДНТ «Куба», ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО2, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Э.И., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО18, ФИО20, ФИО45, ФИО4, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО16, ФИО52, ФИО53, ФИО23, ФИО54, ФИО21, ФИО55, ФИО27, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО7, ФИО77, ФИО78, ФИО5, ФИО79, ФИО80 о признании недействительным (ничтожным) договоров аренды земельного участка от 16 октября 2013 г. №, №; о применении последствий недействительности ничтожных сделок: - обязать ДНТ «Куба» освободить и возвратить администрации городского округа г. Нефтекамск земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58541 кв.м; земельный участок по адресу: г. № с кадастровым номером №, общей площадью 18743 кв.м; взыскать с ФИО14 недополученную бюджетом городского округа                                      г. Нефтекамск сумму арендной платы за пользование земельным участком; признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Куба» от 5 июня 2014 г. о принятии граждан в члены дачного некоммерческого товарищества; признать недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Куба» от 5 июля 2014 г. о распределении дачных земельных участков между членами дачного некоммерческого товарищества; о признании отсутствующим у ФИО16, ФИО26, ФИО55, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО34, ФИО20, ФИО2, ФИО44, ФИО27, ФИО64, ФИО35, ФИО43, ФИО51, ФИО54, ФИО41, ФИО4, ФИО31, ФИО81, ФИО17, ФИО8, ФИО3, ФИО38, ФИО53, ФИО18, ФИО40, ФИО14, ФИО23, ФИО19, ФИО49, ФИО66, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО78, ФИО80, ФИО70, ФИО68, ФИО73, ФИО79, ФИО7, ФИО72 права собственности на объекты недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 г. данное решение суда отменено, производство по делу по исковым требованиям прокурора Республики Башкортостан о взыскании с ФИО14 недополученной бюджетом городского округа                             г. Нефтекамск суммы арендной платы; о взыскании с ДНТ «Куба» недополученной бюджетом городского округа г. Нефтекамск суммы арендной платы; о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Куба» от 5 июня 2014 г. о принятии граждан в члены дачного некоммерческого товарищества; о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Куба» от 5 июля 2014 г. о распределении дачных земельных участков между членами дачного некоммерческого товарищества; о признании отсутствующим у ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 права собственности на объекты недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, прекращено в связи с отказом прокурора от указанных исковых требований.

В остальной части принято новое решение, которым признаны недействительными договор аренды земельного участка от 16 октября                       2013 г. №, с кадастровым номером №, заключённый между администрацией городского округа г. Нефтекамск в лице КУС МЗИО РБ в г. Нефтекамск и ФИО14; договор аренды земельного участка от 16 октября 2013 г. №, с кадастровым номером №, заключённый между администрацией городского округа г. Нефтекамск в лице КУС МЗИО РБ в г. Нефтекамск и ФИО14; применены последствия недействительности ничтожных сделок: на ДНТ «Куба» возложена обязанность освободить и передать по акту приёма-передачи администрации городского округа                      г. Нефтекамск земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58541 кв.м; земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 18 743 кв.м;

признано отсутствующим у ФИО37 право собственности на объект недвижимости – хозяйственный блок, площадью 10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок               №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 27 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО33 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 20 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО34 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 13 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО20 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 13 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО2 право собственности на объект недвижимости - дом, площадью 9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 18 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО44 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №.20, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 13 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО64 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 26 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО27 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 7 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО35 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 24 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО43 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 11 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 20 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО51 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 30 июня 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО54 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №31, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 9 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО41 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 07 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО4 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 9 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО31 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 15 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО81 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 27 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО8 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 05 июня 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО3 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 23 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО38 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 18 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО38 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                 №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 2 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО85 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                 №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 2 июня 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО40 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 10 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО15 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                   №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 1 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО23 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                 №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 12 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО49 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                 №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 27 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО66 право собственности на объект недвижимости - хоз.блок, площадью7,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 30 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО26 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 13 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО55 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 21 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО36 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 21 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО86 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 10 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО22 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 1 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО5 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 20 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО78 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                 №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 16 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО80 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 6 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО70 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 1 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО68 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 6 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО73 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                      №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 22 июня 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО79 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок                 №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 6 апреля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО72 право собственности на объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 25 марта 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признано отсутствующим у ФИО7 право собственности на объект недвижимости - баня, площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, постановлено аннулировать запись о регистрации права собственности № от 29 мая 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановления относительно земельных участков с кадастровыми номерами № были приняты ФИО25, избранным на должность главы администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан решением Совета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от                  19 января 2013 г.

Указанным судебным актом установлено, что действия администрации городского округа г. Нефтекамск и ФИО14, связанные с предоставлением земельных участков в аренду, изменение вида их разрешенного использования, переуступка прав и обязанностей по договору аренды к ДНТ «Куба», прикрывают собой сделку по отчуждению земельного участка к ДНТ «Куба» в нарушение Федерального закона № 66-ФЗ, в силу чего договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются недействительными. Изменение вида разрешённого использования земельных участков с кадастровым номером № «проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного центра» на вид использования «для размещения дач», внесение соответствующих изменений в договора аренды земельных участков относительно вида разрешённого использования земельного участка было сделано неправомерно. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальных зонах № а земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальных зонах №, поэтому на момент обращения ФИО14 в администрацию городского округа г. Нефтекамск указанные земельные участки не относились к территориальной зоне № Вид разрешённого использования спорных земельных участков был изменён постановлениями № и № главы администрации городского округа г. Нефтекамск от 26 декабря 2013 г., тогда как Правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск утверждены решением Совета городского округа г. Нефтекамск 25 июля              2013 г., согласно которым в территориальных зонах № виды разрешённого использования: «все виды растениеводства (коллективные сады)», «коллективные сады, огороды, переводимые под жилую и общественную застройку» являются запрещённым видом использования земли.

Учитывая расположение спорных земельных участков в границах территориальных зон № в которых не предусмотрен вид разрешенного использования «все виды растениеводства (коллективные сады)», «коллективные сады, огороды, переводимые под жилую и общественную застройку», изменение вида разрешённого использования на дачное строительство являлось незаконным.

У физических лиц отсутствуют какие-либо правомочия по пользованию, владению и распоряжению земельными участками, так как земельные участки в установленном законом порядке им не предоставлялись, поэтому нельзя считать возведёнными на законных основаниях расположенные на них объекты недвижимости, которые они построили на собственные денежные средства и благоустройство земельных участков, строительство инженерных коммуникаций на денежные средства членов ДНТ «Куба», также является незаконным.

Органами предварительного следствия Гарифуллину И.Ф. было предъявлено обвинение в том, что он, будучи главой органа местного самоуправления, одиннадцать раз превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходившие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также получил взятку лично в виде денежных средств за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.

Предъявление обвинения было связано с тем, что незаконными действиями главы администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО25 были предоставлены спорные земельные участки, затем изменён порядок вида разрешенного использования земельных участков из одной категории в другую. Именно умышленными и противоправными действиями ФИО25 существенно нарушены права и законные интересы граждан, а также организаций на участие в торгах, приобретение права на заключение договора аренды на земельный участок, создал препятствия в удовлетворении гражданами своих прав и организациями – своих потребностей в осуществлении предпринимательской и иной деятельности, путём незаконного изменения вида разрешённого использования земельного участка посягнул на регламентированную нормативно-правовыми актами деятельность органа местного самоуправления, лишив муниципальное образование городской округ г. Нефтекамск Республики Башкортостан возможности получения дохода в счёт рыночной стоимости образованных и предоставленных физическим лицам в собственность за плату земельных участков.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. уголовное дело № по обвинению Гарифуллина И.Ф. в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Решением Совета городского округа г. Нефтекамск от 2020 г.                           № внесены изменения в решение Совета от 25 июля 2013 г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», согласно которым изменены территориальные зоны, и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отнесён к территориальной зоне №, позволяющей ведение огородничества и садоводства.

С целью определения затрат на строительство объектов недвижимости истцами представлены отчёты о стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 27 октября 2021 г., согласно которым рыночная стоимость затрат на строительство объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составляет: - участок 14 - 271 000 руб. (истец Акберова Н.В., отчёт №); участок 4 - 3 547 000 руб. (истец Валеев М.Х., отчёт №); - участок 23- 800 000 руб. (истец Елсукова Т.Ю., отчёт №); участок 58 – 441 000 руб. (истец Кизамутдинов В.Б., отчёт №); участок 34 - 2 138 000 руб. (истец Москвина Л.Ю., отчёт №); участок 4 - 1 566 000 руб. (истец Муртазина Р.М., отчёт №); участок 13 - 3 212 000 руб. (истец Насртдинова (до изменения фамилии – Давлетгареева) Н.Н., отчёт №); участок 5 - 1 523 000 руб. (истец Хафизов Б.Р., отчёт №).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, что ответчиком допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцам физических или нравственных страданий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Признавая за истцами право на возмещение материального ущерба в виде затрат на строительство объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, изъятых на основании вступившего в силу судебного акта, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 г. по делу №.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял новое решение об отказе в иске, исходя из следующего.

Истцами заявлены требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости возведённых ими объектов недвижимости на земельных участках, которые в результате незаконных действий главы администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО25 были предоставлены в аренду ДНТ «Куба», членами которого они являлись, а в последующем в судебном порядке возращены администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан с признанием их права собственности отсутствующим.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П, не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения у гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельств совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами по отношению к иным доказательствам, не обладают большей доказательственной силой.

Вопреки доводам истцов обстоятельства, установленные судебным актом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО25, не являются исключительным и безусловным основанием для взыскания материального ущерба органа местного самоуправления, должностным лицом которого он являлся.

Суду первой инстанции необходимо было установить все необходимые элементы состава деликта для возложения на администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан имущественной ответственности перед истцами за незаконные действия ее сотрудника ФИО25, что судом не было сделано.

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 г. установлена незаконность действий администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан по предоставлению в аренду спорных земельных участков ФИО15, в порядке переуступки               ДНТ «Куба».

Право собственности истцов признано отсутствующим ввиду того, что объекты недвижимого имущества возведены на земельных участках, которые не были им предоставлены в законном порядке.

Вместе с тем какие-либо правоотношения по предоставлению истцам именно администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества не установлены, так как земельные участки были предоставлены им ДНТ «Куба». Решения общего собрания членов ДНТ «Куба» от 5 июня 2014 г. о принятии граждан в члены дачного некоммерческого товарищества; общего собрания членов ДНТ «Куба» от 5 июля 2014 г. о распределении дачных земельных участков между членами дачного некоммерческого товарищества не представлены.

Из материалов гражданского дела № следует, что 9 сентября 2015 г. был составлен акт обследования земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которому он не размежеван, заборами не огорожен, на нём расположены 13 объектов незавершенного строительства: 11 зданий, гараж, бытовка.

9 сентября 2015 г. был составлен акт обследования земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с которым он не размежеван, заборами не огорожен, на нём расположены 7 объектов незавершенного строительства.

Истцы первоначально приобрели объекты недвижимого имущества по возмездным сделкам с физическими лицами, что явилось основанием для распределения им земельных участков.

Так, Валеев М.Х. приобрёл у ФИО28 на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2015 г. хозяйственный блок площадью 6 кв.м, расположенный на земельном участке № ДНТ «Куба».

Елсукова Т.Ю. приобрела у ФИО23 на основании договора купли-продажи от 30 марта 2015 г. хозяйственный блок площадью 28 кв.м, расположенный на земельном участке № ДНТ «Куба».

Насртдинова Н.Д. приобрела у ФИО23 на основании договора купли-продажи от 30 марта 2015 г. хозяйственный блок площадью 3 кв.м, расположенный на земельном участке № ДНТ «Куба».

Хафизов Б.Р. приобрёл у ФИО29 на основании договора купли-продажи от 25 мая 2015 г. хозяйственный блок площадью27 кв.м, расположенный на земельном участке № ДНТ «Куба».

В материалах данного гражданского дела имеются также выписки из ЕГРН о регистрации за истцами права собственности на хозяйственные блоки, баню (Муртазина Р.М.), дом (Акберова Н.В.).

К участию в деле истцы были привлечены еще в августе 2015 года, и при наличии судебного спора с учётом пояснений их представителя продолжали строительство объектов капитального строительства. При рассмотрении вышеприведённого гражданского дела они не заявляли о строительстве иных объектов недвижимости помимо объектов, на которых было зарегистрировано право собственности, степени их готовности.

Также, согласно акту приема-передачи земельного участка от 7 апреля 2017 г. были переданы администрации городского округа г. Нефтекамск объекты недвижимого и движимого имущества без указаний их площади.

В ходе рассмотрения дела истцами не оспаривалось, что какие-либо требования до настоящего времени о сносе возведённых ими объектов недвижимости к ним не предъявлялись.

Ссылка истцов, как основание для удовлетворения их требований, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2015 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г., по делу № отклонена судебной коллегией суда апелляционной инстанции, так как данным судебным актом не установлен факт причинения ущерба или законности владения истцами на момент возведения строений земельными участками.

Кроме того, при разрешении данного спора по иску прокурора                                   г. Нефтекамск Республики Башкортостан Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц к администрации городского округа                 г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по предоставлению документов в орган кадастрового учёта, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости по территориальным зонам, сделки по предоставлению спорных земельных участков ДНТ «Куба» ещё не были оспорены.

Отмена в судебном порядке по требованиям ДНТ «Куба» постановлений администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № и № от 21 мая 2015 г., которыми были признаны незаконными ранее принятые постановления о разрешении ДНТ «Куба» проектирования инженерных коммуникаций на спорных земельных участках, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между убытками истцов и незаконными действиями ответчика, так как разрешение проектирования коммуникаций на незаконно предоставленных в аренду земельных участках не предполагает разрешение на строительство объектов недвижимого имущества и наступление для истцов убытков в размере их стоимости.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в отношении истцов гражданско-правовые обязательства не нарушала ввиду отсутствия публично-правовых отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь с возникшими убытками и действиями ответчика.

Таким образом, необходимой совокупности условий для возложения деликтной ответственности на ответчика не установлено, не представлено доказательств незаконности действий должностного лица ответчика, приведших к возникновению у истцов убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между данными действиями ответчика и возникшим ущербом.

С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности правовых оснований для взыскания убытков, судебной коллегией верховного суда республики отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведён в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истцы из-за незаконных действий ответчика испытывали физические и нравственные страдания, либо был причинён вред их здоровью.

Денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Приведённые истцами в качестве основания иска обстоятельства об утрате недвижимого имущества связаны с материальными требованиями и не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия суда второй инстанции также отметила, что в ходе рассмотрения дела истцами не оспаривалось, что объекты недвижимого имущества находятся в их владении, каких-либо правопритязаний, в том числе по их сносу, к ним до настоящего времени не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции с учётом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, оценка представленных доказательств входит в пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с ограничениями, предусмотренными законом для производства в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 поименованного кодекса).

В настоящем случае, проверяя законность и обоснованность решения, суд второй инстанции устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, признав неправильным отмеченный вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков. При этом действовал в пределах своей компетенции.

Мотивы, по которым указанный суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда второй инстанции и обстоятельств, установленных им ранее, соответственно, не влияют на законность принятого апелляционного определения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25                                      «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по рассматриваемой категории дел                  для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу, как посчитал суд второй инстанции, не имеется.

Приведённые выше нормы материального права с учётом акта их толкования к установленным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции применены правильно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлёкших вынесение неправильного решения и являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елсуковой Т.Ю., Валеева М.Х., Насртдиновой Н.Д., Муртазиной Р.М., Хафизова Б.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи