Решение по делу № 1-27/2024 (1-155/2023; 1-1901/2022;) от 20.09.2022

14RS0035-01-2022-014864-55

Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск                                                                                                       23 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соян И.М.,

подсудимого Христофорова А.Н.,

защитника Стручкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Христофорова Александра Николаевича, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Христофоров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Христофоров А.Н. 01 марта 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в коридоре магазина «Дукан», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 25В, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, взяв с поверхности банкомата ПАО «Сбербанк России» № 341553, расположенного с левой стороны от входной двери, умышленно, тайно похитил кошелек неустановленной марки, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились 150 долларов США, равные согласно курсу ЦБ РФ на 01 марта 2022 года 14 033 рублям 84 копейкам (1 доллар США равнялся 93,5589 рублям), обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма стоимостью 15 300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая ценности для потерпевшего, а также личные документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина Таджикистана, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными транспортными средствами, миграционная карта, временная регистрация, патент и чеки к патенту в количестве 2 штук, не представляющие для последнего материальной ценности.

После этого Христофоров А.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 333 рубля 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Христофоров А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Христофоров А.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стручков П.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Христофорова А.Н. удовлетворить.

Потерпевший Латифов Ш.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, последствия ему разъяснены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Христофорова А.Н., установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Христофоров А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Христофорова А.Н. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Христофоров А.Н. ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Христофоров А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств по просьбе подсудимого его братом Христофоровым К.Н. на счет потерпевшего в размере 29 400 рублей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; беременность гражданской супруги; оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В целях исправления подсудимого, учитывая его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд считает достаточным назначить Христофорову А.Н. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Христофорову А.Н. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Христофорову А.Н. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая срок содержания Христофорова А.Н. под стражей с 16.09.2024, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, приходит к выводу об освобождении Христофорова А.Н. полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Христофорова А.Н. суммы причиненного материального ущерба в размере 29 333,84 рубля.

Согласно чеку по операции 09.10.2024 по просьбе подсудимого его брат Христофоров К.Н. перечислил посредством Сбербанк-онлайн на счет Потерпевший №1 29 400 рублей. Согласно телефонограмме Потерпевший №1 подтвердил факт поступления ему на счет денежных средств в размере 29 400 рублей.

Поскольку возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, то суд приходит к выводу, что ущерб на вышеуказанную сумму подсудимым возмещен.

Вместе с тем, поскольку отказ от иска со стороны потерпевшего отсутствует, то в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Христофорову А.Н. следует отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: micro CD карта «Sony», ответ на требование ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Христофорова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам в пользу МВД по РС(Я):

Получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я))

Банк Отделение – НБ РС(Я) г. Якутск,

л/с 04161101710

БИК 049 805 001,

ИНН 1435 054 074,

КПП 1435 01 001,

р/с 401 058 106 000 000 10 058,

ОКТМО 98 701 000,

КБК 188 116 210 400 460 00 140.

Меру пресечения Христофорову Александру Николаевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Христофорова Александра Николаевича из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Христофорова Александра Николаевича полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа с учетом срока его содержания под стражей с 16.09.2024 по 23.10.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу: micro CD карта «Sony», ответ на требование ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      Л.А. Пауль