Решение по делу № 2-5050/2017 от 21.04.2017

    Дело № 2-5050/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 г.                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожина Игоря Сергеевича, КИЗ «Зеленая Роща-1» к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер, связанных с доработкой проекта генерального плана, возложении обязанности провести доработку генерального плана,

УСТАНОВИЛ:

Кожин И.С., КИЗ «Зеленая Роща-1» обратились в суд с иском к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер, связанных с доработкой проекта генерального плана г.п. Голицыно, возложении обязанности провести доработку генерального плана г.п. Голицыно. В обоснование заявленных требований сослались на то, что согласно проекту генерального плана г.п. Голицыно часть территории земельного участка КИЗ «Зеленая Роща-1», в которой планируется предоставлении земельного участка Кожину И.С., неправомерно находится в функциональной зоне СП5.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью требований КИЗ «Зеленая Роща-1» арбитражному суду и заявлением требований Кожиным И.С. от своего имени, в которых оспариваются акты и бездействия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Представители истцов в судебном заседании полагали, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Представители третьих лиц Администрации Одинцовского муниципального района, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России заявленное представителем ответчика ходатайство поддержали.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Как усматривается из искового заявления, требования КИЗ «Зеленая Роща-1» к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконным бездействие по непринятию мер, связанных с доработкой проекта генерального плана, возложении обязанности провести доработку генерального плана, спор связан с предполагаемым нарушением права пользования КИЗ «Зеленая Роща-1» выделенным ему земельным участком, то есть носит имущественный, а, следовательно, экономический характер.

Учитывая характер возникшего спора, а также его субъектный состав, в силу приведенных выше законоположений данный спор подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, исковые требования КИЗ «Зеленая Роща-1» к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконным бездействие по непринятию мер, связанных с доработкой проекта генерального плана, возложении обязанности провести доработку генерального плана об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении требований Кожина И.С. суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование нарушения прав Кожина И.С. стороной истца был представлено письмо Администрации Одинцовского муниципального района от 12 августа 2014 г. в адрес КИЗ «Зеленая Роща-1», содержащее просьбу рассмотреть вопрос о предоставлении Кожину И.С. земельного участка (л.д. 26).

Также в материалы дела был представлено письмо КИЗ «Зеленая Роща-1» в адрес Кожина И.С., содержащее указание на то, что КИЗ «Зеленая Роща-1» располагает возможностью зарезервировать за Кожиным И.С. земельный участок № (л.д. 25).

Сведений о закреплении или предоставлении Кожину И.С. земельного участка в КИЗ «Зеленая Роща-1» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым проектом генерального плана г.п. Голицыно не затрагиваются и не нарушаются права Кожина И.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Кожина Игоря Сергеевича, КИЗ «Зеленая Роща-1» к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконным бездействие по непринятию мер, связанных с доработкой проекта генерального плана, возложении обязанности провести доработку генерального плана прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                 Тарханов А.Г.