Решение от 30.08.2021 по делу № 1-760/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-760-2021-3

УИД 10RS0011-01-2021-011467-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 августа 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дубковой О.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

подсудимого Бламберуса А.А., защитника – адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего удостоверение и ордер № 24 от 19 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бламберуса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- 24 августа 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Приговором суда постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2021 года по 24 августа 2021 года. Приговор суда в законную силу не вступил.

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с 30 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бламберус А.А. 03 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации посетителям магазина, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников и покупателей магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина следующий товар: одну бутылку водки Tundra AUTHENTIC 40 %, объемом 0,5 литра (Татспиртпром), стоимостью 349 рублей 99 копеек, которую удерживая в руках, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществом Бламберус А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Бламберуса А. А. <данные изъяты> «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 349 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бламберус А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Бламберуса А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Бламберуса А.А. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Бламберусом А.А. совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении Бламберуса А.А. наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Бламберус А.А. совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2021 года, суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бламберуса А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2021 года окончательно назначить Бламберусу А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с зачетом в срок вновь назначенного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с 30 июля 2021 года по 24 августа 2021 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бламберуса А.А. до вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Бламберуса А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Бламберуса А.А. под стражей в период с 25 августа 2021 года по 30 августа 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03 апреля 2021 года расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, упакованный в пакет № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья: О.А. Дубкова