Решение по делу № 33а-848/2020 от 06.02.2020

Судья Бахорина М.А. № 33а-848/2020 № 13а-496/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу МВД по Республике Карелия на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 г. частично удовлетворен административный иск Абрамова Д.Г., признано незаконным бездействие ОМВД России по Кондопожскому району по возврату административному истцу водительского удостоверения; на ОМВД России по Кондопожскому району возложена обязанность возвратить Абрамову Д.Г. оригинал (дубликат) изъятого водительского удостоверения.

Обжалуемым определением МВД по Республике Карелия отказано в предоставлении отсрочки исполнения приведенного выше судебного акта.

В частной жалобе МВД по Республике Карелия просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что решение суда обжаловано в кассационном порядке. Кроме того, исполнение суда крайне затруднительно в связи с истечением срока действия водительского удостоверения и его нахождением в Отделе МВД России по Муезерскому району в качестве сданного при получении нового водительского удостоверения, которое получено Абрамовым Д.Г. незаконно в период лишения его права управления транспортными средствами. Решением суда обязанность по возврату водительского удостоверения возложена на ОМВД России по Кондопожскому району, однако за получением водительского удостоверения Абрамов Д.Г. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование решения суда в кассационном порядке не относится к числу оснований для предоставления такой отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку согласно ч.1 ст. 322 КАС РФ вопрос приостановления исполнения судебного акта при его обжаловании в кассационном порядке отнесен к компетенции судьи кассационного суда, т.е. имеет самостоятельный предмет правового регулирования, не охватывающийся действием ч. 1 ст. 189 КАС РФ.

Что же касается иных приведенных в частной жалобе доводов, в частности, фактического местонахождения водительского удостоверения и других обстоятельств, то по причине их неуказания в заявлении о предоставлении отсрочки они не являлись предметом оценки судом первой инстанции.

В этой связи, учитывая установленные ст. 308 КАС РФ пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, они не могут быть учтены при разрешении поставленного в частной жалобе вопроса.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий