Решение от 27.07.2023 по делу № 33-7303/2023 от 07.06.2023

Судья – Шардакова Н.Г. к

Дело № 33-7303/2023 (гр.д. № 2-490/2023)

УИД 59RS0006-02-2022-004127-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Везнеру Павлу Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя ответчика – адвоката Сивкова В.Н., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Везнеру П.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 496000 рублей; уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено, гос.рег.знак ** и транспортному средству Тойота, гос.рег.знак **. Из административного материала следует, что водитель Везнер П.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес, идентификационный номер (VIN) **, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещения в пределах лимита в размере 496000 рублей, в том числе: 400000 рублей – выплата страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО, произведенная в счет возмещения ущерба автомобилю Рено, гос.рег.знак **, и 96000 рублей – выплата страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО, произведенная в счет возмещения ущерба автомобилю Тойота, гос.рег.знак **. Таким образом, фактический размер ущерба составил 496000 рублей. Ответчик не был включен в указанный выше договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8160 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – ООО «БКГ» в размере 4000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.04.2023 исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец СПАО «Ингосстрах» выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением в связи с существенным нарушением и не правильным применением норм материального права, нарушением принципа равноправия сторон; просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, представленные истцом доказательства, не исследованы, копии страхового полиса ОСАГО **, выданного в отношении неопределённого круга лиц, в обжалуемом судебном акте оценка не дана. Считает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Везнера П.В. страхового полиса в момент ДТП.

Представитель ответчика – адвокат Сивков В.Н в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Судом установлено, что 24.04.2022 в 12.10 часов по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 81а произошло дорожно-транспортное происшествие – Везнер П.В., управляя транспортным средством Мерседес 223201, идентификационный номер (VIN) **, гос.рег.знак **, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, гос.рег.знак **, под управлением водителя Сысуева А.С., и автомобилем Тойота, гос.рег.знак **, под управлением водителя Петрофанова В.З.

В результате ДТП транспортным средствам Рено Дастер, гос.рег.знак **, и Тойота, гос.рег.знак ** были причинены механические повреждения.

Везнер П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 7).

Автомобиль MERCEDES-BENZ 223201, гос.рег.знак **, идентификационный номер (VIN) **, принадлежит на праве собственности Касымовой Н.А. (л.д. 8).

По договору аренды от 04.09.2020 Касымова Н.А. передала Коростину А.В. транспортное средство Мерседес 223201, идентификационный номер (VIN) **, гос.рег.знак ** в аренду с условием выкупа (л.д. 117-121).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц 223201, гос.рег.знак **, идентификационный номер (VIN) **, ТС ** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ** (л.д. 94).

Из Полиса страхования следует, что срок действия договора страхования с 00.00 часов 03.01.2022 года по 24.00 часов 02.01.2023 года. Договор заключен в пользу страхователя П., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 94).

25.04.2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Петрофановым В.З. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО **, согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 96000 рублей (л.д. 23).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Петрофанову В.З. в полном объеме в размере 96000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18150 от 04.05.2022 года (л.д. 24) и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 649 от 04.05.2022 года (л.д. 26).

12.05.2022 года сумма в размере 96000 рублей перечислена истцом СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 24 об.).

20.06.2022 года ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения в размере 1486790 рублей в пользу Сысуева А.С., что подтверждается платежным поручением № 202968 от 20.06.2022 года (л.д. 25 об.).

10.08.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК «Согласие» по субрагационному требованию в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89880 (л.д. 25).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что вина ответчика Везнера П.В. в ДТП подтверждается материалами дела, в административном материале по факту ДТП имеется копия электронного страхового полиса **, который действовал на момент совершения Везнером П.В. ДТП, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 94). Данный страховой полис сторонами не оспорен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, представленные истцом доказательства, не исследованы, в обжалуемом судебном акте оценка не дана, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Ранее аналогичные разъяснения содержались в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

По вышеуказанным мотивам, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты страховой премии по договору ОСАГО представленного ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор обязательного страхования в виде электронного документа заключается после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в автоматизированной информационной базе РСА сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером с иными условиями заключения договора, не является безусловным доказательством недействительности договора ОСАГО, имеющегося у ответчика.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Электронный страховой полис **, представленный ответчиком с согласованным условием заключения договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению Мерседес 223201, идентификационный номер (VIN) **, гос.рег.знак **, истцом не оспорен, доказательства обращения в правоохранительные органы в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса в материалах дела отсутствуют.

Более того, уведомление о расторжении договора страхования ** направлено истцом в адрес страхователя П. 08.08.2022.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2023