Решение по делу № 21-43/2016 от 19.02.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2016 г. N 21-43/2016, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасанова З.М., действующего в интересах Хизриева К. А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД в отношении Хизриева К.А.,

установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 24 декабря 2015 года № л-78 Хизриев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Хизриева К.А. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2016 года постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 24 декабря 2015 года № л-78 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы.

В поданной в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе Гасанов З.М., действующий в интересах Хизриева К.А., выражая свое несогласие с решением суда, просит вынесенное в отношении Хизриева К.А. решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы Хизриева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Хизриев К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причины неявки, суду не представил.

Интересы Хизриева К.А. в суде представляет Гасанов З.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гасанова З.М., суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан устанавливает административную ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Отменяя обжалуемое постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 24 декабря 2015 года № л-78, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, рассмотрено Административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы в отсутствие Хизриева К.А., надлежаще не извещенного о рассмотрении дела.

Выводы суда о нарушении органом административной юрисдикции процессуальных требований, а именно положений ст. 25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления, являются верными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении Хизриевым К.А. извещения о необходимости явки 24 декабря 2015 года для рассмотрения дела административной комиссией.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы Хизриев К.А. не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, административной комиссией дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену оспариваемого акта на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального права не могут приняты во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда отменено обжалуемое постановление Административной комиссии в связи с существенным нарушением норм процессуального права, не позволивших органу административной юрисдикции выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом несогласие Гасанова З.М., действующего в интересах Хизриева К.А. с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД в отношении Хизриева К. А. оставить без изменения, жалобу Гасанова З.М. в интересах Хизриева К.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев