Решение по делу № 2-5035/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-5035/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Павлову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Павлову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате возгорания автомобиля <данные изъяты>, был поврежден застрахованный по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>

Страхователь ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» обратилось к истцу за страховым возмещением по договору добровольного страхования.

Истцом страхователю уплачено <данные изъяты>

Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара является неисправность систем и механизмов автомобиля МАЗ.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Романов А.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен по в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденной адресной справкой.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате возгорания автомобиля <данные изъяты> был поврежден автомобиль <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Этим же постановлением установлено, что причиной возгорания автомобиля <данные изъяты> является неисправность систем, механизмов и узлов автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Павлову В.В.

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахован истцом по договору добровольного страхования с определением страховых рисков «Угон, Ущерб» на сумму <данные изъяты> в котором страхователем и выгодоприобретателем вступает ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля и на основании заявления о страховом событии, экспертного заключения № № (УЩЕРБ) определен размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, который составил <данные изъяты>

Страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, положениями ст. 1079, 1083 ГК РФ, ответственность за исправность технического средства возложена на собственника автомобиля, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, с ответчика Павлова В.В. - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Павлова В.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                                                     Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ