Решение по делу № 2-236/2021 от 08.02.2021

Дело №2-236/2021

УИД: 18RS0024-01-2021-000117-46)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                        <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4, представителей ответчика- ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств <адрес>» (далее по тексту-ответчик, МБУ ДО «ДШИ <адрес>») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что     она на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) работает в МБУ ДО «ДШИ <адрес>» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Суть педагогической работы сводится к преподаванию по классу аккордеона и баяна индивидуальных занятий с учениками.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взысканияпреподавателю ФИО1» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование приказа работодателем указано, что были факты нарушений положений должностной инструкции преподавателя, утвержденной приказом МБУ ДО «ДШИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №- ОД (пп.1, п.3.1.5; п. 3.1.6), выразившимся в предоставлении некорректного расписания самостоятельных занятий учащихся класса преподавателей ФИО1 Данный приказ истец считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям того, что дисциплинарного поступка она не совершала. В связи с тем, что у учеников по учебному плану имеется дополнительный инструмент по фортепиано, а дома инструмента нет, в заявлении от 18. 09.2020 года она попросила установить дни, время и кабинет для самостоятельной подготовки по фортепиано, а также для учеников, которые не имеют дома основного инструмента по специальности. В ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ ей указали, что за ней закреплен кабинет №, в котором учащиеся ее класса могут самостоятельно заниматься в свободное время от ее уроков. Ежегодно администрация предоставляла свободный кабинет для самостоятельных занятий обучающимся и дети сами приходили и занимались в свое свободное время. Никаких заявлений, расписаний от преподавателей не требовалось. Преподаватели никогда не составляли расписание самостоятельных занятий обучающихся. В должностной инструкции отсутствует соответствующая обязанность работника, в связи с чем, привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания преподавателю ФИО1» подлежит отмене.

Незаконными действиями работодателя ей причинены серьезные нравственные страдания. Истец сильно переживает из-за нарушения своих трудовых прав на работе. Работодатель умышленно создает конфликтные ситуации, пытается добиться ее увольнения из организации. При этом работодатель не проявляет подобного отношения к другим работникам организации в аналогичных ситуациях. Из-за незаконного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя, угрозы увольнения за дисциплинарного взыскания со стороны работодателя, угрозы увольнения за дисциплинарные правонарушения, изложенной в приказе она испытывает сильный стресс. Полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненные ей нравственные страдания, выплатив компенсацию в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, дисциплинарного проступка она не совершала. Обязанности составлять расписание самостоятельных занятий для учеников у нее не имеется, поскольку суть самостоятельной работы не предполагает составление расписания самостоятельных занятий.Образовательной программой предусмотрены самостоятельные (домашние) занятия для обучающихся.Суть самостоятельной работы состоит в том, что ученик занимается, без преподавателя - это домашние занятия. Самостоятельные занятий, учащихся не входят в ее трудовую функцию, не входит в ее тарификацию, следовательно.

В программе ДПОП «Народные инструменты» по учебному предмету «Фортепиано» есть самостоятельные (домашние) занятия. То есть основной инструмент аккордеон или баян, а дополнительный инструмент фортепиано. К примеру, у ученицы Гралько Анастасии нет инструмента дома, ни аккордеона, ни фортепиано. Поэтому Настя вынуждена приходить заниматься в школу. Бывает так, что инструмент ломается и некоторое время, пока инструмент в ремонте, ребенок приходит тоже заниматься в школу. Бывает и по-другому, инструмент дома есть, но он не подходит по возрасту ребенка, по размеру. Поэтому истец просит, чтоб дети приходили заниматься в школу на полном инструменте.

В связи с тем, что у ее учеников по учебному плану имеется дополнительный инструмент по фортепиано, а дома инструмента нет, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она попросила установить дни, время и кабинет для самостоятельной подготовки по фортепиано, а также для учеников, которые не имеют дома основного инструмента по специальности, также определить время и кабинет. В ответном письме № от 23. 09.2020 года ей указали, что за ней закреплен кабинет №, в котором учащиеся ее класса могут самостоятельно заниматься в свободное время от моих уроков.Администрация в предыдущие года предоставляла свободный кабинет для самостоятельных занятий обучающимся, и дети сами приходили и занимались в свое свободное время.Свои домашние занятия ученики и родители детей организуют сами. Она, как преподаватель, может дать рекомендацию, на что обратить внимание в самостоятельных занятиях. Над чем поработать (поиграть на инструменте) больше. В принципе расписание самостоятельных занятий не может составляться преподавателем, потому что это предполагает самостоятельную работу без контроля преподавателя.Никаких заявлений, расписаний от преподавателей никогда не требовалось. Преподаватели никогда не составляли расписание самостоятельных занятий обучающихся. Дети приходили, просили у вахтера ключ от свободного кабинета и занимались.

В 2017 году пришел новый директор ФИО3, которая выделила кабинет № для самостоятельных занятий обучающихся, ключи выдавались вахтером МБУ ДОЦентр «Потенциал», но фактически выдавали ключи детям от разных свободных классов.Администрация школы настаивала на том, чтоб все ученики ФИО1 самостоятельно занимались лишь в кабинете №, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это осуществить было невозможно. Если собрать воедино основные занятий, консультационные, самостоятельные и учесть посещение других кружков и секций у учеников, то никак не получится организовать занятия лишь в кабинете 49.

Истец составила расписание самостоятельных занятий, так как администрация вынуждала это сделать, постоянно писали письма. Она, переживала за своих учеников, хотела, чтоб была у ее учеников возможность заниматься на хороших инструментах в школе. Впервые расписание самостоятельных занятий ей было сдано ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего сентября, октября и даже в течении учебного года, расписание групповых занятий изменяется. К примеру, с октября дети начинают ходить в бассейн классами общеобразовательной школы, и вынуждены изменять расписание занятий групповых и индивидуальных занятий. Сложилась такая практика в школе, что изначально составляется расписание групповых теоретических предметов, хора, а потом с учетом этих расписаний, преподаватели составляют индивидуальные занятия. Она преподает индивидуальные занятия. То есть расписание групповых занятий меняется, соответственно, изменяем расписание индивидуальных уроков. Расписание, составленное ею, администрацией не утверждается. Ей постоянно давали новое расписание, которое, во-первых, было составлено с грубыми нарушениями- она писала служебные записки, заявление на изменение расписания. В предоставленных ей расписаниях основных занятий, можно увидеть постоянное нарушение по перерывам, они составляют не только 5 или 10 минут, но и по 25,30 минут, есть и перерывы и 1 час, Было несоответствие объема часов у Гралько Насти. По учебному плану 2,5 часа в неделе, а администрацией ей ставила 3 часа в неделю. Во-вторых, не учитывались интересы детей. Прежде чем составить расписание, она всегда у родителей спрашивает, какие секции, кружки посещает ребенок. И уже на основе этих данных, она составляет расписание занятий. Дети должны развиваться в разных направлениях — музыка, спорт, художественное направление, робототехника, танцы, театральная студия. Но администрация, составляя свое расписание, не учитывала это.

В последнее время в отношении нее администрацией школы ведется дискриминация, и ее заставляют, чтоб она постоянно обращалась к администрации письменно через заявления. Такое отношение у администрации лишь к ней, так как полтора года назад, она нашла ошибки в начислении заработной платы, больничных листов. На ее жалобы директор не реагировала, не выплачивала причитающуюся ей сумму, и она была вынуждена, обратиться в инспекцию труда. После ее жалоб в ГИТ, начались проверки в школе, и это озлобило директора. Ей начала администрация мстить и в отношении нее началась дискриминация, которая сопровождалась вынесением дисциплинарных взысканий. Данное дисциплинарное взыскание является третьим. В-настоящее время, есть решение Верховного суда Удмуртской республики об отмене первого дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы и невыплаты за период временной нетрудоспособности. Сарапульским районным судом отменены второе и четвертое дисциплинарное взыскание, но пока решения суда не вступили в законную силу. Сарапульским районным судом удовлетворены ее жалобы (их четыре) на отмену решений инспекции труда, которые вынесены были с грубыми нарушениями, в которых она была признана потерпевшей.Она сильно переживаю из-за нарушения своих трудовых прав на работе. Работодатель умышленно искусственно создает конфликтные ситуации, пытается добиться ее увольнения из организации по п. 5 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель не проявляет подобного отношения к другим работникам организации в аналогичных ситуациях. Из-за незаконного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя, угрозы увольнения за дисциплинарные правонарушения, изложенной в приказе, она испытывает сильный стресс. Полтора года идет судебные разбирательства, создалась такая ситуация психотравмирующая, которая выражается в обострении хронических заболеваний, которые подтверждаются медицинскими документами аритмолога, невролога, больничными листами.Поэтому она поддерживает все свои исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании устного ходатайства поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные с истцом пояснения по делу.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали, пояснив, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.Образовательный процесс в ДШИ не может являться хаотичным. Особенности егорегулирования определены внутренними Правилами ДШИ,Уставом ДШИ. По смыслу Главы 2 Положения, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования осуществляется на основании Правил внутреннего распорядка, по нормам педагогической нагрузки.

В Приказе № предусмотрены короткие перемены, перерывы, динамические паузы, которые устанавливаются Правилами ВТР, иными локальными актами учреждения образования.При самостоятельных занятиях учащихся эти правила также должны соблюдаться.При этом одновременные занятия по основному расписанию занятий (основные занятия) недолжны совмещаться с самостоятельными занятиями, так как, во-первых, подобное невозможно, поскольку нарушает образовательный процесс (невозможность совмещения разных занятий в одно и то же время), во-вторых, вредит здоровью педагога по основному расписанию занятий.ФИО1 нарушила условия заключенного с нею трудового договора от 15.08.2012годавтом числе условия пунктов 6, 8.

В ходе проверки ФИО1 давала письменные пояснения, в которых допускала явные противоречия, фактически признавая нарушение со своей стороны.АзиатцевойС. В. со стороны руководства школы письменно было указано на конкретныедопущенные ею нарушения и «накладки» предложенного ею расписания самостоятельных занятийпо сравнению с утвержденным расписанием занятий по основному расписанию.Никаких выводов для себя она не сделала. С родителями учеников не согласовала расписание занятий с учетом предоставленных ей замечаний. Дети не получили возможность получить образование. Образовательный процесс был нарушен. ФИО1 вводит суд в заблуждение относительно того, что она якобы не знакома сновыми Правилами внутреннего трудового распорядка. Правила ВТР,иные локальные    нормативные    акты    школы    опубликованы    на официальном сайте школы:DSHl-SaranuI-r-na@vandex.ru.

В связи с чем для ФИО1 все локальные нормативные акты школы доступны для обзора.ФИО1 является преподавателем МБУ ДО «ДШИ <адрес>» (Далее -Школа, ДШИ), в течение многих лет. Она достоверно знает обязанности преподавателя, порядок формирования расписания занятий с учениками.ФИО1 неоднократно исполняла обязанности директора школы, участвовала в собраниях коллектива школы, неоднократно писала жалобы в адрес Инспекции Труда Удмуртской Республики.Более того: ФИО1 являлась истцом по судебным спорам с ДШИ в 2016 году по гражданским делам №, 2-166/2016, 2-364/2016, 3-533/2016. Эти дела были рассмотрены Сарапульским районным судом, в делах она и школа представляли Правила ВТР, договоры, иные документы, связанные с организацией работы Школы и педагогов.

При составлении расписания самостоятельных занятий педагог несет персональную ответственность, поскольку отвечает за планирование мероприятий.В связи с чем ФИО1 нарушила дисциплину, в т.ч. установленную расписанием занятий, на нее наложено дисциплинарное взыскание обоснованно.Ранее на ФИО1 налагалось дисциплинарное взыскание, в связи с чем наказание наложено обоснованно, соответствует тяжести проступка, Приказ соответствует ТК РФ, договорам и др. нормам права.Таким образом, МБУ ДО «ДШИ <адрес>» предпринимает все возможные от него действия для предотвращения нарушения образовательного процесса каждого своего ученика.

Довод истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались заслуги работника, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствует действительности. При выборе дисциплинарного взыскания в адрес Работника Работодатель выбрал наименее строгое в соответствии со ст. 192 ТК РФ -замечание. Такой вид дисциплинарного взыскания был выбран именно благодаря предыдущим заслугам работника. Бездействие истца в виде не проведения пропущенных по ее инициативе уроков нанесло вред образовательному процессу. Истец не предпринимала действий для отведения пропущенных уроков более недели. При указанных обстоятельствах работодатель, пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания будет наиболее справедливым.Таким образом, ответчик считает, что приказ «О применении дисциплинарного взыскания преподавателю ФИО1» является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в частности замечание.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «детская школа искусств <адрес>», является правопреемником Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств <адрес>» (п. 1.1 Устава).

Пунктом 3.1 Устава определено, что школа самостоятельно осуществляет образовательный процесс в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и лицензией.

Пунктом 3.3. Устава определено, что организация образовательного процесса в школе регламентируется годовым учебным планом (в соответствии с ФГТ и примерными учебными планами ДПОП по видам искусств), годовым календарным учебным графикам и расписанием занятий, разрабатываемыми учебной частью и утверждаемыми директором школы. Учебные планы разрабатываются с учетом графиков образовательного процесса по каждой из реализуемых образовательных программ в области искусств и сроков обучения по этим программам.

Школа организует образовательный процесс согласно учебным планам, годовым календарным учебным графиком, разрабатываемыми школой самостоятельно (пункт 3.9.2.1.Устава).

Преподаватели и концертмейстеры школы обязаны: а) соблюдать устав школы, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, правила по технике безопасности и пожарной безопасности, локальные акты, соблюдать нормы профессионального поведения; б) выполнять условия трудового договора; в) постоянно повышать свою педагогическую квалификацию; г) соблюдать правила ведения учебной документации…(п.4.17 Устава).

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются представленными в дело Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работает в МБУ ДО «ДШИ <адрес>» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимается в МБУ ДО «ДШИ <адрес>» на должность преподавателя по классу аккордеона высшей квалификационной категории. В соответствии с п. 6 указанного трудового договора обязанность ФИО1 определяются Должностной инструкцией.

Согласно заявленияФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МБУ ДО «ДШИ <адрес>», заявитель просила установить дни и время, кабинет для Гралько Анастасии для самостоятельной подготовки по аккордеону. Установить дни, время и кабинет для самостоятельной подготовки по фортепиано Бабкину Мише, Бобкову Глебу, Нуретдиновой Лии, Шаньгину Роману, Гралько Насте, Дементьеву Ярославу.

В соответствии с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросили предоставить расписание индивидуальных занятий учащихся ее классов по аккордеону и фортепиано.

Впоследствии в ответе ответчикот ДД.ММ.ГГГГ сообщилФИО1, что за ней закреплен кабинет №, в котором учащиеся ее класса могут самостоятельно заниматься в свободное от ее уроков время.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем ФИО1 не предоставлено расписания индивидуальных занятий (для самоподготовки) по аккордеону и фортепиано, на основании которой составлен акт о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт ФИО1, не подписан, о чем составлен акт об отказе работника от подписания акта «О ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебной записки преподавателя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила расписание самостоятельных занятий ее учащихся.

В соответствии с письмом МБУ ДО «ДШИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя истца, довели до сведения, что предоставленное ей расписание самостоятельных занятий учащихся ее класса составлено с нарушениями и просили в срок до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить исправленное расписание самостоятельных занятий учащихся ее класса.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем ФИО1 не предоставлено исправленное расписание самостоятельных занятийв срок до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом МБУ ДО «ДШИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщили, что до настоящего времени ей не предоставлено надлежаще оформленное и подписанное расписание самостоятельных занятий учащихся ее класса, в связи с чем просят в срок до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснительную по данному факту.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем ФИО1 не предоставлено исправленное расписание самостоятельных занятийв срок до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сопроводительного письма преподавателя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала исправленное расписание самостоятельных занятий ее учащихся.

В соответствии с письмом МБУ ДО «ДШИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщили, что предоставленное ей расписание самостоятельных занятий учащихся ее класса и расписание консультаций, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, составлены с грубыми нарушениями, что проявляется в накладке занятий между основным расписанием, расписанием самостоятельных занятий и расписанием консультаций. В очередной раз просят составить корректное расписание самостоятельных занятий и расписание консультаций в срок до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем ФИО1 не предоставлено исправленное расписание самостоятельных занятийв срок до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель ФИО1 вновь предоставила расписание самостоятельных занятий с грубыми нарушениями, что проявляется в накладке между основным расписанием и расписанием самостоятельных занятий.

В соответствии с письмом МБУ ДО «ДШИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 сообщили, что расписание самостоятельных занятий учащихся ее класса, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз составлено с грубыми нарушениями, что проявляется в накладке занятий между основным расписанием и расписанием самостоятельных занятий., в связи с чем истцу необходимо предоставить объяснительную по данному факту, а также исправленное расписание самостоятельных занятий в срок до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что расписание самостоятельных занятий составлено верно, с учетов основного расписания и занятости кабинета №.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель ФИО1 в срок до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не предоставила объяснительную по неоднократному предоставлению некорректного расписания самостоятельных занятий ее класса, в связи с чем составлен акт о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей.

Данный акт ФИО1, не подписан, о чем составлен акт об отказе работника от подписания акта «О ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ.Данный акт ФИО1, не подписан, о чем составлен акт об отказе работника от подписания акта «О ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование приказа работодателем указано, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 08.55 до 15.35 без уважительной причины.

В соответствии с пп.1 п.3.1.5 Должностной инструкции преподавателя МБУ ДО «ДШИ <адрес>» (утв. Приказом директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) преподаватель исполняет обязанность осуществлять разработку дополнительных общеобразовательных программ (программ учебных курсов, дисциплин (модулей) и учебно-методических материалов для их реализации, преподаватель определяет педагогические цели и задачи, планирует занятия и (или) циклы занятий, направленные на освоение избранного вида деятельности (области дополнительного образования).

В соответствии с пп. «е» п. 13.3 Дополнительного соглашения № к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее- ДС №) в трудовые функции ФИО1 входит, в том числе, разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы.

    Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка «4.2 работник обязан:… преподаватель ведет установленную учебную документацию по утвержденным формам, несет персональную ответственность за своевременность и точность ее заполнения (учебные журналы, расписание занятий, индивидуальные планы учащихся и календарные, поурочные планы теоретиков, информационные справки). Сроки сдачи документов определяет директор. Школьная документация хранится в специально оборудованном месте».

Согласно п. 5.29 Правил внутреннего трудового распорядка «В период организации образовательного процесса (в период урока) запрещается отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перерывов (перемен) между ними».

Согласно Должностной инструкции преподавателяМБУ ДО «ДШИ <адрес>», утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, преподаватель несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке:5.1 За реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану, расписанию и графику образовательного процесса.

Проанализировав должностную инструкцию преподавателя ФИО1 и Правила внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что у преподавателя ФИО1 отсутствует обязанность по составлению расписания самостоятельных занятий.

Сутьсамостоятельной работыотражена в дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области музыкального искусства «Народные инструменты» по учебному предмету «Специальность», во втором разделе которой указано: «Объем самостоятельной работы обучающихся в неделю по учебным предметам, который определяется с учетом минимальных затрат на подготовку домашнего задания, параллельного освоения детьми программ начального и основного общего образования.Аудиторная (основные занятия) нагрузка, самостоятельные занятия по учебному предмету обязательной части образовательной программы в области искусств распределяется по годам обучения с учетом общего объема аудиторного времени, предусмотренного на учебный предмет Федеральными Государственными Требованиями.Объем времени на самостоятельную работу обучающихся по каждому учебному предмету определяется с учетом сложившихся педагогических традиций, методической целесообразности и индивидуальных способностей ученика».

В разделе 5 пункта 2 ДПОП «Народные инструменты» указано:методические рекомендации по организации самостоятельной работы обучающихся:самостоятельные занятия должны быть регулярными и систематическими;периодичность занятий - каждый день;объем самостоятельных занятий в неделю - от 2 до 4 часов.

Объем самостоятельной работы определяется с учетом минимальных затрат на подготовку домашнего задания, параллельного освоения детьми программы начального и основного общего образования, с опорой на сложившиеся в учебном заведении педагогические традиции и методическую целесообразность, а также индивидуальные способности ученика.Ученик должен быть физически здоров. Занятия при повышенной температуре опасны для здоровья и нецелесообразны, так как результат занятий всегда будет отрицательным.Индивидуальная домашняя работа может проходить в несколько приемов и должна строиться в соответствии с рекомендациями преподавателя по специальности.Необходимо помочь ученику организовать домашнюю работу, исходя из количества времени, отведенного на занятие. В самостоятельной работе должны присутствовать разные виды заданий: игра технических упражнений, гамм и этюдов (с этого задания полезно начинать занятие и тратить на это примерно треть времени); разбор новых произведений или чтение с листа более легких (на 2-3 класса ниже по трудности); выучивание наизусть нотного текста, необходимого на данном этапе работы; работа над звуком и конкретными деталями (следуя рекомендациям, данным преподавателем на уроке), доведение произведения до концертного вида; проигрывание программы целиком перед зачетом или концертом; повторение ранее пройденных произведений. Все рекомендации по домашней работе в индивидуальном порядке дает преподаватель и фиксирует их, в случае необходимости, в дневнике.

Таким образом, поскольку у преподавателя ФИО1 отсутствует обязанность по составлению расписания самостоятельных занятий, привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взысканияпреподавателю ФИО1» подлежащим отмене.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, судом установлены. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, суд полагает, что с учётом разумности и справедливости, позволяющими, максимально загладить причиненный моральный вред, размер возмещения морального вреда подлежащего взысканию с ответчика подлежит уменьшению и будет достаточен в размере 1000,00 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствует тяжести перенесённых истцом физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в оставшейся части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания преподавателю ФИО1».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств <адрес>» в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 300 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А. С.