Решение по делу № 2-3214/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Ветрова И.Ю.,

с участием Чайки М.А., Сапруновой О.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Черновол ФИО8 к Министерству транспорта <адрес>, Открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов «<данные изъяты>» об освобождении земельного участка путем демонтажа линий электропередач и земляного вала, о восстановлении почвенного слоя, о компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Черновол Ю.И. с исковыми требованиями к Министерству транспорта <адрес>, Открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> В границах данного земельного участка проводятся работы по строительству линий электропередач для эксплуатации дороги общего пользования регионального значения <адрес>. Истец не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных нужд. В этой связи, просил обязать Министерство транспорта <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа линий электропередач и земляного вала, восстановить почвенный слой и водоканальный канал, компенсировать убытки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании адвокат Ветров И.Ю. исковые требования поддержал, указывая, что при проведении строительства было незаконно осуществлено занятие земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку ответчики незаконно бесплатно пользовались земельным участком, то истцу должна быть выплачена компенсация ущерба вследствие изменения плодородного почвенного слоя и стоимости нарушения права пользования земельным участком. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства транспорта <адрес> по доверенности Сапрунова О.А. исковые требования не признала, указывая, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Представитель ОАО <данные изъяты>» по доверенности Чайка М.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что земельный участок истца освоен на площади 175 кв.м. и подлежит изъятию для государственных нужд.

Выслушав адвоката Верова И.Ю., представителей Чайку М.А., Сапрунову О.А., изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в собственности истца находится земельный участок с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения размером 900 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с Областной долгосрочной целевой программой «<данные изъяты>, Утвержденной Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ныне действующим Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы» в границах земельных участков, отведенных под садоводческое товарищество «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> (от магистрали <данные изъяты>») – <адрес>.

Ответственным исполнителем данной программы и заказчиком производимых работ по строительству автомобильной дороги на основании заключенного государственного Контракта №.156505-ГК от ДД.ММ.ГГГГ является Министерство транспорта <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что земельный участок истца попал в зону строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> (от магистрали «<данные изъяты>») – <адрес>. В частности, на части земельного участка истца находятся земляной вал и линии электропередач. <адрес> земельного участка составляет 175 кв.м..

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в частности с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Законодательно закреплено возмещение убытков собственникам земельных участков в двух случаях – при временном занятии участка без прекращения права собственности и при изъятии земельного участка из собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", которыми установлены основные критерии определения убытков.

С учетом положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также ст. 15 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Между тем, данные убытки подлежат компенсации исключительно в случаях временного изъятия земельного участка.

В рассматриваемом случае следует, что на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд.

Как пояснила представитель Министерства транспорта, подготовлен проект изменения в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № относительно площади изъятия 175 кв.м..

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ЗК (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) РФ подлежат возмещению убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные, помимо прочего, изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При таком положении, то есть при изъятии земельного участка для государственных нужд, предметом спора по существу может быть размер убытков, подлежащих возмещению истцу ввиду изъятия у него земельного участка. Между тем, доводы искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Ветрова И.Ю. сводятся к восстановлению нарушенного права путем приведения земельного участка в первоначальное положение с возмещением убытков по ухудшению качества состояния земельного участка, вызванных временным занятием земельного участка.

Таким образом, при фактических обстоятельствах дела истцом использован ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку в результате принятого органом исполнительной власти решения об изъятии земельного участка истец имеет право требовать выкупной стоимости земельного участка. Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Черновол ФИО9 к Министерству транспорта <адрес>, Открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов «<данные изъяты>» об освобождении земельного участка путем демонтажа линий электропередач и земляного вала, о восстановлении почвенного слоя, о компенсации убытков.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья