Решение по делу № 22-2116/2016 от 25.08.2016

Судья Рябов А.В. Дело № 22-2116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 сентября 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Беляева А.А.

осужденного Журавлева С.П.

защитника Власовой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Журавлева С.П. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года, которым

Журавлев С.П., родившийся *, ранее судимый:

-03.04.2012 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

-14.02.2013 Сосногорским городским судом Республики Коми по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.04.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.05.2015 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей с * по *.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Журавлева С.П. и его защитника Власовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев С.П. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Журавлев С.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев С.П., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Просит зачесть в срок отбытия наказания период с 07.11.2015 по 10.11.2015, поскольку он фактически был задержан 07.11.2015, что подтверждается постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Журавлева С.П. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного Журавлева С.П. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Назначенное Журавлеву С.П. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие, которыми суд признал: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства его совершения, личность осужденного, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства, в т.ч. мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Так, осужденный Журавлев С.П. ранее судим, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ИК-1 - положительно, замечен в злоупотреблении алкогольной продукции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно зачтено в срок отбытия наказания время содержания Журавлева С.П. под стражей до судебного разбирательства с 10.11.2015 по 05.05.2016.

Как следует из материалов дела, Журавлев С.П. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 10.11.2015 /т.1 л.д.79-82/; 12.11.2015 в отношении Журавлева С.П. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т.1 л.д.101-102/; 05.05.2016 освобожден из-под стражи /т.2 л.д.203-204/; 05.05.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде /т.2 л.д.205-207/.

Правовых оснований зачета в срок отбытия наказания, времени отбывания административного ареста, не имеется, поскольку отбывание административного наказания имело место на основании постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении. Факт проведения следственного действия в период административного ареста, не свидетельствует о применении к Журавлеву С.П. меры процессуального принуждения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года в отношении Журавлева С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -