Решение по делу № 2-126/2023 (2-5479/2022;) от 04.10.2022

УИД 03RS0007-01-2022-007188-10

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельгареева Ленарта Маратовича к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об оспаривании заключения внутреннего расследования и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гадельгареев Л.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период работы охранником-оператором технических средств охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» приказом работодателя от < дата > ... на истца наложено дисциплинарное взыскание «выговор» за оставление поста охраны, и как следствие отсутствие контроля за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охраной сигнализации и системы охранного освещения.

Основанием для принятия такого решения явилось заключение внутреннего расследования от < дата >.

Истец считает, что заключение от < дата > и приказ от < дата > ... работодателя о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными.

В оспариваемом приказе указано, что в ходе внутреннего расследования установлено, что < дата > в период времени с ... истец покинул пост охраны, контроль за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения (СОТ) не осуществлял.

< дата > в своем объяснении истец указал, что < дата > он находился на приеме пищи, после чего находился возле старшего смены, который может подтвердить, что с поста он никуда не отлучался, находился на расстоянии 2,5 метров, наблюдал за мониторами и прислушивался к возможному срабатыванию сигнализации «Бастион».

Выводы комиссии работодателя полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела и его объяснению. Доказательств виновности нарушения п.п.3.1.7, 31.12 должностной инструкции не представлено, поэтому наложение дисциплинарного взыскания произведено необоснованно и незаконно.

Истец просит признать незаконным и отменить заключение внутреннего расследования работодателя от < дата >; признать незаконным и отменить приказ работодателя ... от < дата > о наложении дисциплинарного взыскания «выговор» за оставление поста охраны, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец Гадельгареев Л.М. просил исковые требования удовлетворить полном объеме, пояснив, что в ... он отлучился для приема пищи на 30 минут, предупредив об этом старшего смены Х., затем вернулся в ... и находился посту в зоне видимости мониторов. После отлучился поставить чайник на 5-10 минут, вернулся, затем сходил покурить и после находился на рабочем месте. О том, что оставляет пост, он также сообщал дежурному. Ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности, не разобравшись в ситуации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» по доверенности Ибрагимова З.А. просила в удовлетворения иска отказать, пояснив, что < дата > проведена проверка несения службы на Уфимской нефтебазе ООО «Башнефть-розница» за период с ... < дата > до ... < дата > путем просмотра видеоархива. В ходе проверки зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте – посту видеонаблюдения системы охраны телевидения. По данному факту истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание применено к истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По правилам ч. 6 указанной статьи приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и прав внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что < дата > между ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и Гадельгареевым Л.М. заключен трудовой договор ..., согласно которому истец принят на работу в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» на должность охранника 2 категории соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1, 1.2).

Работнику устанавливаются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен до приема на работу (п. 1.3).

Дата начала работы – < дата > (п. 1.5).

Согласно п. 2.2 договора работник обязан: соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать действующее трудовое законодательство РФ и локальные нормативные акты работодателя, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, содержащими нормы трудового права, а также поручения работодателя с учетом специальности и квалификации; своевременно и точно исполнять поручения и распоряжения работодателя и (или) непосредственного руководителя (лица, его замещающего), руководства ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», устанавливаемые в письменной или устной форме; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.; полностью выполнять требования и условия настоящего договора, возложенные на него должностные обязанности, содержащиеся в локальных нормативных актах работодателя.

Работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, возложенных на него договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и другими локальными нормативными актами работодателя (п. 3.1.2); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3.1.4); принимать локальные нормативные акты (п. 3.1.6); контролировать оговоренными в настоящем договоре и действующим законодательстве Российской Федерации способами выполнение работником трудовых обязанностей (п. 3.1.9); на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в случае нарушения работником требований режима безопасности и обеспечения сохранности коммерческой тайны работодателя (п. 3.1.11).

Работодатель обязан: обеспечивать трудовую дисциплину (п. 3.2.6); знакомить под роспись работника с Правилами внутреннего трудового и другими локальными нормативными актами работодателя, связанными с трудовой деятельностью (п. 3.2.10).

Работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком работы; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 год. Норма рабочего времени за учетный период определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем на определенный учетный период, при этом еженедельный отдых предоставляется не менее 42 часов в неделю; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику (п. 4.1).

Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется утвержденными графиками работ. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель предоставляет работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. С этой целью на рабочих местах оборудуются места для приема пищи (п. 4.2).

Гадельгареев Л.М. подтвердил, что до подписания настоящего трудового договора ознакомлен с должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя.

Приказом ... от < дата > Гадельгареев Л.М. принят на работу в Отдел охраны объектов Уфимского направления охранником 2 категории.

С < дата > на основании заявления работника и дополнительного соглашения ... от < дата > истец переведен на должность охранника-оператора ТСО 2 категории отдела охраны объектов Уфимского направления.

В соответствии с должностной инструкцией охранник-оператор технических средств охраны (далее ТСО) отдела охраны объектов по направлениям ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» обязан: с целью пресечения несанкционированного доступа посторонних лиц на охраняемый объект, несанкционированных действий нарушителей в отношении объекта осуществлять контроль за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охранной сигнализации и системы охранного освещения (п. 3.1.7.); не оставлять пост, пока не будет сменен или снят начальником отдела охраны или лицом его замещающим, охранником-оператором ТСО очередной дежурной смены (п. 3.1.12.); выполнять правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.15.).

При выполнении возложенных на него обязанностей охраннику – оператору ТСО запрещается: спать, употреблять наркотические и психотропные вещества, спиртные напитки (в том числе пиво), курить в неустановленных местах, читать (за исключением служебных документов), смотреть телевизор, использовать служебный телефон в личных целях, выполнять иные действия, не связанные с обязанностями по охране объекта (п. 3.3.1); перепоручать проверку работоспособности и эксплуатацию ПОС, СОТ и СОО посторонним лицам (п. 3.3.2); оставлять АРМ (автоматизированное рабочее место) и отвлекаться от мониторинга ситуации на объекте (п. 3.3.3).

Гадельгареев Л.М. ознакомлен с должностной инструкцией охранника-оператора технических средств охраны отдела охраны объектов Уфимского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», о чем имеется его подпись.

< дата > начальник отдела охраны объектов Уфимского направления ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» И.М.М. обратился к генеральному директору ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» со служебной запиской ..., в которой указал, что < дата > с ... им совместно со старшим специалистом Р.С.В. и инспектором-старшим объекта М.И.Г. проведена проверка несения службы на Уфимской нефтебазе ООО «Башнефть-Розница» (...), путем просмотра видеоархива СОТ за период с ... < дата > до ... < дата >. В результате проверки установлено, что < дата > в период с ... охранник-оператор ТСО Гадельгареев Л.М. отсутствовал на посту видеонаблюдения СОТ (пост ...). В целях организации объективного разбирательства, просит назначить проведение внутреннего расследования по данному факту.

Из пояснительной записки охранника 2 категории отдела охраны объектов Уфимского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» Х.А.Р. от < дата > следует, что < дата > в ... он заступил на смену на пост ... до ... < дата >. В период времени с ... < дата > охранник-оператор ТСО поста ... Гадельгареев Л.М. отсутствовал на своем посту и не осуществлял контроль за камерами видеонаблюдения, обстановкой на охраняемом объекте.    Распоряжением ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от < дата > ... назначено внутреннее расследование.

< дата > в своем объяснении истец по факту отсутствия < дата > на посту ... пояснил, что он находился на приеме пищи, после чего находился возле поста, никуда не отлучался, находился на расстоянии около 2,5 м, наблюдал за монитором и прислушивался к возможной сработке сигнализации «Бастион».

< дата > Врио генерального директора ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» утверждено заключение внутреннего расследования в рамках исполнения распоряжения ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от < дата > ... по факту, изложенному в служебной записке начальника отдела охраны объектов Уфимского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» И.М.М. от < дата > ..., которым установлен факт отсутствия < дата > на посту ... в период времени с ... охранника-оператора ТСО Гадельгареева Л.М..

Из заключения следует, что данные обстоятельства также подтверждаются записями архива СОТ, о том, что < дата > в ... охранник-оператор ТСО Гадельгареев Л.М. отсутствует на посту, контроль за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством СОТ не осуществляет (монитор СОТ находится вне зоны визуального контроля).

Приказом ... от < дата > за нарушение требований п.п. 3.1.7, 3.1.12. должностной инструкции охранника-оператора технических средств охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», выразившееся в оставлении поста охраны и, как следствие, отсутствии контроля за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охранной сигнализации и системы охранного освещения, на Гадельгареева Л.М. (таб. ...) наложено дисциплинарное взыскание «выговор».

В тот же день истец ознакомлен с вышеназванным приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

< дата > между ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и Гадельгареевым Л.М. заключено соглашение о расторжении трудового договора от < дата > ..., днем увольнения работника считать < дата >.

Приказом ... от < дата > с Гадельгареевым Л.М. расторгнуты трудовые договора.

В судебном заседании свидетель М.П.Н. показал, что с < дата > по < дата > работал у ответчика в должности охранника. < дата > в ... он заступил на смену. В ... убыл на обход, до обхода истец выдал ему спецсредства, по возвращении с обхода через 45 минут, спец. средства он сдал истцу и расписался в журнале обхода объекта, ушел на свое рабочее место.

В судебном заседании свидетель Х.А.Р. показал, что работает охранником, старшим смены в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа». < дата > он заступил на суточное дежурство. С ... < дата > истец отсутствовал на рабочем месте, на его призывы не реагировал. При отлучении с поста для приема пищи истец должен был поставить в известность старшего смены, который должен его подменить. Его как старшего смены истец в известность не поставил.

В судебном заседании свидетель Ш.Р.Р. показал, что является заместителем генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа». В период выявления нарушения со стороны истца трудовой дисциплины он исполнял обязанности руководителя. Инспектор И. выявил нарушение, зафиксировал служебной запиской, были опрошены работники, нарушение подтвердилось. Охранник ТСО должен постоянно находится на рабочем месте.

В судебном заседании свидетель О.Е.Н. показал, что является начальником отдела по организации и развитию физической охраны ответчика с < дата >. На него была возложена обязанность по проведению служебного расследования, по итогам которого составлено заключение. У них охраняемый объект, который требует постоянного нахождения охранников на посту. Если работник отлучился, он должен сообщить старшему по смене, чтобы тот его подменил, либо другой охранник должен подменить. Оставление поста истцом ставит под угрозу совершение террористических и диверсионных актов. Со стороны работника имеется нарушение трудовой дисциплины, данный факт не единичный.

В судебном заседании свидетель М.И.Г. показал, что является инспектором – старшим объекта ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с < дата >. < дата > начальник отдела охраны И. выявил, что с ... истец отсутствовал на рабочем месте. На прием пищи предоставляется 15-20 минут, в это время один охранник заменяет другого. У старшего смены и оператора ТСО в комнате находятся радио и трекеры, охранники, осуществляющие обход, заходят в комнату и берут их самостоятельно, после обхода возвращают, в журнале своей рукой делают записи время ухода на обход и время прибытия. Из комнаты приема пищи мониторы не видно.

В судебном заседании свидетель И.М.М. показал, что с < дата > он не работает в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа». Ранее работал начальником отдела охраны с < дата >. Им проведена проверка несения службы, при просмотре видеоархива установлено, что < дата > на посту ... Гадельгареев отсутствовал около 2,5 часов. Видеозапись он просматривал временной период с 21:00 до 06:00 часов, из нее следовало, что Х. входил, выходил, рабочее место истца было пусто. В коридоре за перегородкой находятся стулья, истец находился спиной и не мог следить за тем, что происходил на мониторах. Рабочее место истца перед мониторами. При приеме пищи старший смены подменяет.

Показания свидетеля М.П.Н. суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Х.А.Р. и Свидетель №5, которые в свою очередь согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно табелю постов служебного наряда по охране объекта: Уфимская нефтебаза Центрального сектора Регионального отделения «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница» охранник – оператор ТСО Пост ... обязан: с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток нести службу на посту (п. 4); осуществлять постоянный контроль за состоянием охраняемого объекта и прилегающей территории по системам видеонаблюдения (п. 5); с помощью системы видеонаблюдения осуществляет контроль за процессом налива продуктов в бензовозы, выявлением несанкционированных действий лиц и перемещения транспорта на территории нефтебазы, в соответствии с Директивой по охране нефтебаз Обществ Группы нефтепродуктообеспечения ПАО «НК «Роснефть» от < дата > (п. 8).

Охраннику запрещается покидать пост, поручать охрану объекта иным лицам; отвлекаться от несения службы (спать, читать художественную литературу, периодические печатные издания, смотреть телевизор, общаться с посторонними лицами не по служебным вопросам и т.д.).

Разрешая заявленные истцом требования об оспаривании заключения внутреннего расследования и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, судом установлено, что работодателем соблюден предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюдены, поскольку до издания оспариваемого приказа у истца затребованы и им даны письменные объяснения, дисциплинарное взыскание наложено на истца с соблюдением установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, подлежащего исчислению с момента обнаружения проступка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, равно как распоряжение о проведении внутреннего расследования и заключение внутреннего расследования подписаны уполномоченным лицом, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

Довод истца о том, что он отлучился для приема пищи на 30 минут, предупредив об этом старшего смены Х.А.Р., затем вернулся в ... и находился посту в зоне видимости мониторов опровергается показаниями: свидетеля Х.А.Р. о том, что истец отсутствовал на рабочем месте с ..., на его призывы не реагировал, в известность о том, что отлучается для приема пищи его не ставил; свидетеля И.М.М. о том, что при просмотре видеоархива установлено, что < дата > на посту ... Гадельгареев отсутствовал около 2,5 часов, истец находился в коридоре за перегородкой спиной к рабочему месту и не мог следить за тем, что происходил на мониторах.

Представленные истцом фотографии не опровергают показания указанных свидетелей, поскольку не содержат времени и даты фиксации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гадельгареева Л.М. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об оспаривании заключения внутреннего расследования и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гадельгареева Ленарта Маратовича к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об оспаривании заключения внутреннего расследования и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова