Решение по делу № 1-74/2019 от 26.12.2018

Дело № 1-74/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Щелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

При секретаре Горячевой К.О.,

С участием государственного обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер № и удостоверение №

Подсудимого Магомедова Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАГОМЕДОВА ФИО8,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов Б.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Магомедов Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>». расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно: экомилк масло сливочное 450 г. в количестве 2 штук закупочной стоимостью 245 рублей 99 копеек за одну, общей закупочной стоимостью 491 рублей 98 копеек, «<данные изъяты>» зерновое 250 г.- 1 шт.закупочной стоимостью 319 рублей 78 копеек, «<данные изъяты>» 300 г.-2 штуки закупочной стоимостью 122 рублей 99 копеек за одну, общей закупочной стоимостью-245 рублей 98 копеек, «<данные изъяты> шоколад молочный с фундуком» - 4 штуки закупочной стоимостью 81 рублей 99 копеек за одну, общей закупочной стоимостью 327 рублей 96 копеек, «<данные изъяты>» 230 г.- 2 штуки закупочной стоимостью 327 рублей 99 копеек за одну, общей закупочной стоимостью 655 рублей98 копеек, « <данные изъяты> г.- 1 штуку закупочной стоимостью 516 рублей 59 копеек, красная цена хлеб белый 380 г -1 штука закупочной стоимостью 12 рублей 23 копеек. Похищенный товар Магомедов Б.Ш. убрал под куртку одетой на нем. После чего, во исполнение преступного умысла, Магомедов Б.Ш. не предъявляя и не оплачивая похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>». Однако был замечен товароведом магазином ФИО3, которая попыталась пресечь его действия. Но Магомедов Б.Ш., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, с места преступления с похищенной продукцией скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2570 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что Магомедов Б.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Б.Ш. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

От представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренной ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Защитник Сапронова Е.Б. и государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия Магомедова Б.Ш. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Магомедов Б.Ш. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову Б.Ш., на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Магомедова Б.Ш. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Также суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Магомедова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 ( сто ) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного Магомедова Б.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья : Жарикова С.А