Решение по делу № 2-784/2018 от 15.01.2018

дело № 2-784/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 08 февраля 2018 года                        

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к Фаттахов И.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к Фаттахов И.Р. о возмещении ущерба, причиненного работников работодателю. В основание иска указав, что ответчик работал в ООО «Техно Транс» с ... в качестве водителя 1 класса. ... ответчик был уволен по собственному желанию. В период работы у истца, работник Фаттахов И.Р., в результате недостачи топлива, причинил ООО «Техно Транс» ущерб в размере ... рублей ... коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Е.А. Карнаухова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик И.Р. Фаттахов И.Р. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что расчет истца не оспаривает, однако его вины в недостаче солярки нет, двигатель автомашины работает не правильно, расходовал больше солярки, кроме этого в топливной системе была трещина, в связи с чем, просит уменьшить взыскиваемую сумму.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

В судебном заседании установлено, что ответчик работал в ООО «Техно Транс» с ... в качестве водителя 1 класса.

... ответчик был уволен по собственному желанию.

Согласно п. 2.2. трудового договора, заключенного с И.Р. Фаттаховым, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в частности: производить доставку груза с гарантией сохранности на условиях и в сроки, доведенные до работника; нести ответственность за сохранность принятого к перевозке груза в соответствии с действующим трудовым законодательством; по установленным правилам производить приемку товаров (грузов) со склада в соответствии с товарно-транспортными и иными сопроводительными документами, при необходимости проверять целостность упаковки (тары) и самого груза, производить их перевозку и выдачу в установленном порядке; контролировать правильность проведения погрузо-разгрузочных работ, соответствие веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, весу и ассортименту, указанному в документе; проверять полноту и качество заполнения экспедиторской (отправительской) документации, пломбирование перевозочных средств; своевременно оформлять товарно-транспортные и другие сопроводительные документы на всех этапах реализации транспортно-технологических маршрутов и схем доставки грузов, грузовые таможенные декларации и другие документы; участвовать в составлении актов на недостачу, порчу, уничтожение груза и других документов.

... осуществлен замер остатков топлива в топливном баке при заезде транспортного средства марки SCANIA G4X200 гос. per. знак ..., по результату которого остаток составил 300 литров. Указанным автомобилем управлял ответчик, по путевому листу № ... за период с .... по ..., при возвращении из рейса ..., остаток составляет 611,44 литров. Разница составила 311,44 литра.

В результате проведенного расследования, проведенного истцом выяснилось, что на ... по путевому листу № ... начальный остаток дизельного топлива в транспортном средстве марки SCANIA G4X200 гос. per. знак ... составлял 563,92 литра. Согласно путевому листу, за период с ... по ... ответчиком произведена заправка транспортного средства в количестве 900 литров. По данным ООО «Процессинговый центр», осуществляющего контроль за использованием топливных карт, заправка осуществлена по карте .... Пробег за период, указанный в путевом листе, составил 2 373 км. На данный пробег транспортное средство SCANIA G4X200 гос. per. знак ... израсходовало дизельное топливо, согласно норме расхода 36 литров на 100 км, в количестве 852,48 литров. Конечный остаток на ... по путевому листу при заезде составил 611,44 литров, а по результату замера топлива в топливных баках - 300 литров, что подтверждается актом замера остатков на ... с подписью ответчика. Общая недостача дизельного топлива составила ... литров (611,44-300=311,44).

Средняя стоимость одного литра топлива составляет ... руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере ... руб. ... коп. с НДС (...= ...).

Кроме этого ... осуществлен замер остатков топлива в топливном баке при заезде транспортного средства марки SCANIA G4X200 гос. per. знак С 356 ХР, по результату которого остаток составил 50 литров. Указанным автомобилем так же управлял ответчик. По путевому листу № ... за период с ... по ..., при возвращении из рейса, остаток составляет 622,88 литров. Разница составила 572,88 литра.

На ... по путевому листу № ... начальный остаток дизельного топлива в транспортном средстве марки SCANIA G4X200 гос. per. знак ... составлял 300 литров. Согласно путевому листу, за период с ... по ... ответчиком произведена заправка транспортного средства в количестве 2 450 литров. По данным ООО «Процессинговый центр», осуществляющего контроль за использованием топливных карт, заправка осуществлена по карте .... Пробег за период, указанный в путевом листе, составил 6 039 км. На данный пробег транспортное средство SCANIA G4X200 гос. per. знак ... израсходовало дизельное топливо, согласно норме расхода 36 литров на 100 км, в количестве 2 127,12 литров. Конечный остаток на ... по путевому листу при заезде составил 622,88 литров, а по результату замера топлива в топливных баках - 50 литров, что подтверждается приемо-сдаточным актом на ... с подписью ответчика. Общая недостача дизельного топлива составила 572,88 литров (622,88-500 = 572,88).

Средняя стоимость одного литра топлива составляет ... руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере ... руб. ... коп. с НДС (...= ...).

... работником И.Р. Фаттаховым написано заявление в ООО «Техно Транс» об удержании из заработной платы суммы ущерба в размере ... руб. за недостачу топлива 572,88 литров. Однако, в виду увольнения ответчика и недостаточности суммы заработной платы для удержания, данная сумма работником не погашена.

Таким образом, общая сумма ущерба за недостачу топлива, причиненная работником И.Р. Фаттаховым истцу, составляет ... руб. ... коп. (... + ... = ...).

Размер причиненного ущерба и обстоятельства дела ответчик не оспаривает, при этом просит уменьшить взыскиваемую сумму, так как его вины в недостаче солярки нет, двигатель автомашины работает не правильно, расходовал больше солярки, кроме этого в топливной системе была трещина.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

С учетом степени и формы вины ответчика и его материального положения, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер суммы, подлежащего взысканию с ответчика до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме ...

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░