Решение по делу № 2-2553/2020 от 11.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2020 года                                                <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Артищевой М.С.,

при участии истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 185000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8253,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5023,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг 185000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, написанная ответчиком. До настоящего времени сумма долга не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика требования истца признал частично. Пояснил, что ответчик на данный момент не трудоустроена, однако сумму долга выплачивать собирается. Против взыскания процентов, а также компенсации морального вреда возражал.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 185000,00 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Истец в подтверждение факта заключения договора займа, предоставила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая, что подлинность расписки в получении денежных средств и достоверность подписи в ней ответчиком не опровергнута, факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что нахождение у истца оригинала расписки является подтверждением получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств и отсутствии надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 185000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10768,60 рублей, с последующей уплатой указанных процентов на дату фактического взыскания суммы долга исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7,25%	365	183,73
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	1 738,49
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 614,32
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	506,85
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 263,66
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	2 335,25
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	1 556,83
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	796,11
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	4,25%	366	773,36
Итого:			363	5,86%	10 768,60

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5028,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 185000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 10768,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 185000,00 рублей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты суммы долга, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5028,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    УИД: 91RS0№-79