Решение по делу № 2-1703/2018 от 29.05.2018

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            дело №2-1703/2018

20 декабря 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.П. к Ахунджанову В.Г. о возмещении материального ущерба,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Никитина В.П. и Ахунджанов В.Г. являются участниками долевой собственности - соответственно 89/200 и 111/200 долей - д.№ по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2018г.

Никитина В.П. обратилась в суд с иском к Ахунджанову В.Г. о возмещении ущерба, указывая, что с 03.02.2017 года она является собственником 89/200 долей жилого дома площадью 85,4 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, 2-х кухонь, 2-х прихожих, сеней, санузла и душевой, кадастровой стоимостью 559394,77 руб. Собственником других долей этого дома является Ахунджанов В.Г. 15.04.2018 года в период около с 11 до 14 часов произошёл пожар указанного жилого дома, причиной которого послужил аварийный режим работы электрооборудования в части дома, занимаемой и используемой Ахунджановым В. Г. (помещения под номерами: 1, 2, 7 и 8 согласно техпаспорту дома от 02 июня 2010 года), в результате чего огнём уничтожена крыша ее части дома и ее часть дома выгорела полностью. Считает, что ее выгоревшая часть дома восстановлению не подлежит. Виновником в произошедшем пожаре является Ахунджанов В.Г., так как пожар случился из-за аварийного режима работы электрооборудования в части дома Ахунджанова В.Г., поскольку он, как собственник части дома, обязан был следить за работой своего электрооборудования в нормальном режиме. Огнём также уничтожены принадлежавшие ей вещи и предметы домашней обстановки и обихода, стоимость которых согласно прилагаемому перечню сгоревшего имущества составляет 377200 руб. Считает, что вышеуказанный материальный ущерб должен возместить ей ответчик Ахунджанов В.Г. Постановлением начальника ОНД по г.Арзамасу и Арзамасскому району майора Блохина Е.А. от 20.04.2018 года в возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого пожара было отказано и тем же постановлением Ахунджанов В.Г. фактически признан виновным в ненадлежащем контроле за исправностью находившегося в его части дома электрооборудования. Считает, что ответчик Ахунджанов В.Г. обязан ей возместить с учётом размера ее доли в доме от его кадастровой стоимости 248930,66 руб., а также стоимость уничтоженных пожаром ее вещей и предметов домашней обстановки и обихода на общую сумму 377200 руб. и всего на общую сумму 626130,66 руб. Просит взыскать в ее пользу с ответчика Ахунджанова В.Г. причинённый ей в результате пожара материальный ущерб в виде стоимости уничтоженной пожаром принадлежавшей ей части д.13 по ул.Пушкарка в р.п. Выездное Арзамасского района в сумме 248930,66 руб., а также стоимость уничтоженных в результате пожара ее личных вещей и предметов домашней обстановки и обхода - 3772000 руб., всего на общую сумму 626130,66 руб. и расходы по делу.

Определением Арзамасского городского суда от 16.07.2018г. по делу были назначены: Судебная пожаро - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», для разрешения вопросов: 1.Где в д.№ по ул. <адрес> располагалось 15.04.2018г. место очага пожара и соответствует ли оно месту очага пожара, описанному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; 2. Какова причина пожара; 3. Имеются ли признаки аварийного режима работы электропроводки в части дома (помещения №№1,2,7,8 в техническом паспорте от 02.06.2010г.), занимаемого Ахунджановым В.Г.; если имеются, установить момент их возникновения - до пожара или в ходе его; Судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НПО «Нижегородский экспертный центр», для разрешения вопроса: Какова стоимость поврежденного имущества Никитиной В.П., указанного в перечне имущества и ее письменных объяснениях, на момент пожара 15.04.2018г.

Согласно заключению эксперта НПО «Нижегородский экспертный центр» №101-08/18 ТВЭ от 02.11.2018г., рыночная стоимость поврежденного имущества Никитиной В.П. на момент пожара 15.04.2018г. составляет 126535 руб. 70 коп.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №5385/6117/03-06-2 от 03.12.2018г.:1. Наиболее вероятно очаг пожара по адресу: д. № ул. <адрес> находился в верхней части чулана половины дома, принадлежащей Ахунджанову В.Г., у смежной стены, которая граничит с половиной дома, принадлежащей Никитиной В.П. (указанное место первоначального возгорания соответствует тому месту, которое отмечено в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2018г.). Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду недостаточности исходных данных и произошедших видоизменений послепожарной обстановки на момент экспертного осмотра 08 ноября 2018г. по указанному домовладению. 2. Вероятно дом № по ул. <адрес> сгорел по технической причине - от     неисправностей в электросети половины дома, принадлежащей Ахунджанову В.Г. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с приведенным выводом «По первому вопросу» и недостаточностью исходных данных. 3.На представленных двух фрагментах, изъятых по адресу: <адрес>, при осмотре места происшествия 15.04.2018г., присутствуют следы аварийных режимов работы электропроводки. На двух оплавлениях одного фрагмента момент короткого замыкания дифференцировать не представляется возможным по причине того, что данный фрагмент электропроводки подвергся сильным термическим воздействиям (высокотемпературному отжигу). На третьем оплавлении второго фрагмента имеются признаки, свидетельствующие о коротком замыкании, возникшем в условиях развития пожара - вторичное короткое замыкание.

При рассмотрении данного дела стороны заключили мировое соглашение, условия которого изложены в письменном документе, адресованном судье.

Им разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, его утверждением не нарушаются права и законные интересы других лиц, представители сторон - адвокаты Спиридонов В.В. и Федяев В.В. считают мировое соглашение утвердить,                                      

руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.5, 221 ГПК РФ,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.04.2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (2000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - 111/200 - ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>.

3. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

           ░░░░░                                                                                                              / ░░░░░░░░░░░░░ ░.░./

          ***

***

***

***