Решение по делу № 22-1627/2022 от 31.05.2022

Судья: Худяков А.Ю.                            № 22-1627/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                                24 июня 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Ванеева С.Л., адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ванеева С.Л. и его защитника-адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, которым

Ванеев С.Л., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26.02.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 27.08.2018 приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 26.02.2018) УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней;

- 19.02.2020 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2020 по отбытии наказания;

- 10.11.2020 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- 28.01.2021 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 10.11.2020) УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; освобожден 07.05.2021 по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период мера пресечения Ванееву С.Л. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 25.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного Ванеева С.Л., адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Ванеев С.Л. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <Дата обезличена> совершил покушение на хищение имущества стоимостью 934,48 рублей из магазина <Обезличено> в г.Воркута Республики Коми, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В раздельных апелляционных жалобах осужденный Ванеев С.Л. и его защитник-адвокат Кубасов С.Л., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Ванеевым преступления, доказанность его вины и квалификацию содеянного, считают приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на социальное и материальное положение осужденного, отсутствие у него возможности трудоустроиться, состояние здоровья Ванеева, общий размер инкриминируемого ущерба, статус потерпевшего - юридического лица, имеющего развитую торговую сеть на всей территории Российской Федерации, ставят вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, смягчении назначенного наказания, а также о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шуткина А.В. находит приведенные в апелляционных жалобах доводы необоснованными, а приговор - подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного Ванеева, не отрицавшего факт хищения продуктов питания из торгового зала магазина, его задержании сотрудниками данного магазина, однако сославшегося на отсутствие у него корыстного умысла; на показания представителя потерпевшего - <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, очевидцев противоправных действий Ванеева. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Ванеева в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного Ванеева в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: вступившим в законную силу 10.09.2019 постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 29.08.2019, которым Ванеев привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; исполнительное производство прекращено 11.09.2021 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, остаток задолженности - 4 994,86 руб.; заявлением <Фамилия обезличена> о привлечении к ответственности мужчины, пытавшегося похитить в магазине <Обезличено> продукты питания на общую сумму 934,48 руб.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине <Обезличено> изъяты две банки кофе - "FRESCO Doppio" и "FRESCO Arabica", колбаса Салями Венская, корейка Фермерская "Черкизово", две упаковки Белебеевский сыр "Купеческий"; справкой о закупочной стоимости товара, изъятого при осмотре места происшествия.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного умысла на совершение хищения были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда надлежащим образом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Ванеева в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Ванееву учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, семейное, социальное и материальное положение, а также состояние здоровья, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд первой инстанции не усмотрел, поскольку Ванеев был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления, которое совершено в условиях очевидности. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Ванееву наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения уголовного преследования ввиду малозначительности деяния апелляционная инстанция не усматривает. Учитывая данные о личности Ванеева С.Л., неоднократно судимого за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, несмотря на статус потерпевшего, являющегося юридическим лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которое суд обоснованно признал преступлением.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания Ванеева, которые не были учтены судом, стороной защиты в жалобе не приведено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденного определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года в отношении Ванеева С.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: