Решение по делу № 2-290/2015 от 08.04.2015

Дело №2-290/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 02 июня 2015 года.

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Зиянгировой А.Я., при участии представителя истца ФИО, действующего по доверенности № 331 от 02 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Гильматдинову А.Х., ФИО3, Давлятнурову Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Партнер 2» обратилось с иском Гильметдинову А.Х., ФИО3, Давлятнурову Ф.А., указывая, что ответчик Гильметдинов А.Х. заключил с истцом договор займа № № от 31.05.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 31 мая 2017 года. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с договором.

Ответчики ФИО3, Давлятнуров Ф.А. заключили договоры поручительства № № от 31.05.2014 г. и № № от 31.05.2014 г., соответственно, т.е. поручились за Гильметдинова А.Х., и отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № № от 31.05.2014 г. в том же объеме, что и заемщик.

Гильметдинов А.Х. после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в счет оплаты суммы займа 4998 руб., в дальнейшем выплат по возврату займа и процентов за его использование не производил.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением в членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением ответчик Гильметдинов А.Х. обязался оплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Гильметдинов А.Х. оплатил членский взнос по июль 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем оплату членских взносов не производил.

КПКГ «Партнер 2» просит взыскать с ответчиков Гильметдинова А.Х., ФИО3, Давлятнурова Ф.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из них сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за использование суммы займа <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Гильметдинова А.Х. задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Гильметдинов А.Х., ФИО3, Давлятнуров Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые почтовым отделением вручены им.

Поведение ответчиков Гильметдинова А.Х., ФИО3, Давлятнурова Ф.А. дает суду основание полагать о их недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, о времени и месте рассмотрения дела 27.04.2015 г., 19.05.2015 г., 01.06.2015 года Гильметдинов А.Х., ФИО3, Давлятнуров Ф.А. были извещены повесткой, которые получили, что подтверждается почтовым уведомлением и расписками.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Гильметдинова А.Х., ФИО3, Давлятнурова Ф.А. в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «Партнер 2» по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, как и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором займа № № от 31.05.2014 г. заключенного между КПКГ «Партнер 2» и Гильметдиновым А.Х. предусмотрено, что КПКГ «Партнер 2» передает ему на потребительские нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. с 31.05.2014 г. по 31.05.2017 г. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами по займу в порядке, установленном договором, уставом и положениями КПКГ. Заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 27,6 % годовых от остатка суммы займа.

Ответчик Гильметдинов А.Х. не оспаривал получение денежных средств по договору займа. Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплата ежемесячных платежей отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета исковых требований на сумму просроченного займа по состоянию на 24.03.2015 года начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ являются обоснованными.

Судом установлено, что между ФИО3 и КПКГ «Партнер 2» заключен договор поручительства № № от 31.05.2014 г. согласно которому он отвечает перед КПКГ «Партнер 2» солидарно за исполнение обязательств Гильметдиновым А.Х. по договору займа № № от 31.05.2014 г.

Судом установлено, что между Давлятнуровым Ф.А. и КПКГ «Партнер 2» заключен договор поручительства № № от 31.05.2014 г. согласно которому он отвечает перед КПКГ «Партнер 2» солидарно за исполнение обязательств Гильметдиновым А.Х. по договору займа № № от 31.05.2014 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Гильметдинов А.Х. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 31.05.2014 года перед КПКГ «Партнер 2» суду не представил, а ответчики ФИО3, Давлятнуров Ф.А. о выполнении обязательств перед истцом не заявляли, то требования к ним о взыскании долга по договору займа обеспеченному договором поручения основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании Устава кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» и положением о членских взносах между истцом и Гильметдиновым А.Х. было заключено соглашение о членском взносе № № от 31.05.2014 г., в соответствии с которым Гильметдинов А.Х. принял на себя обязательства по оплате членского взноса в размере № руб. согласно утвержденному графику ежемесячно по 600 рублей с 30.06.2014 г. по 31.05.2017 г. С заявлением о выходе из кооператива она не обращался, поэтому требования в части взыскания членских взносов с Гильметдинова А.Х. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Гильматдинову А.Х., ФИО3, Давлятнурову Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гильметдинова А.Х., ФИО3, Давлятнурова Ф.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» сумму задолженности по договору займа: сумма займа – <данные изъяты>

Взыскать Гильметдинова А.Х. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>

Взыскать ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать Давлятнурова Ф.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина