Решение по делу № 1-30/2022 от 20.05.2022

10RS0№-38

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                                                                                              09 июня 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Бесчастновой А.А..

подсудимого Гузовского В.С.,

защитника – адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре ФИО5,

также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Гузовского В.С. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Верховным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениям Сокольского районного суда ... от хх.хх.хх г., Президиума Вологодского областного суда от хх.хх.хх г., Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) к 15 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден хх.хх.хх г. с заменой неотбытого срока на 1 год 9 месяцев 10 дней ограничения свободы. По постановлению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ограничение свободы заменено на 4 месяца 10 дней лишения свободы. хх.хх.хх г. освобожден по отбытии срока;

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. хх.хх.хх г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

осужденного хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Гузовский В.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Гузовский В.С. в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь по месту своего проживания – в ... Республики Карелия, где зарегистрирован и постоянно проживает его знакомый – Потерпевший №1, имея единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства лежат под музыкальной колонкой, находящейся на серванте в комнате вышеуказанного дома, свободным доступом, не менее чем за пять раз, в то время когда Потерпевший №1 за его действиями не наблюдал, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 145000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. В вышеуказанный период времени, похищенные денежные средства Гузовский В.С., не менее чем за пять раз, вынес из указанного дома, после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Гузовский В.С. в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 18 часов 00 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания – в ... Республики Карелия, где зарегистрирован и постоянно проживает его знакомый – Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, банковскую карту акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») №, в соответствии с которой в Клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном в отделении почтовой связи №, по адресу: ..., улица ..., открыт и действует счет № на имя Потерпевший №1 После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в вышеуказанный период времени, ФИО1 проследовал в помещение публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), по адресу: ..., где подошел к банкоматам ПАО «Сбербанк России» АТМ 6007311 и АТМ 60007313, и имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от нее, произвел четыре операции посредством которых, снял денежные средства на общую сумму №) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и таким образом умышленно, тайно их похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным, после чего с похищенными денежными средствами Гузовский В.С. с места преступления скрылся, обратив похищенные деньги в свою пользу, и впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Гузовский В.С. в ходе судебного заседания вину в совершении хищения денежных средств признал частично. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Гузовского В.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии о том, что с апреля 2021 года он проживал у Потерпевший №1 по адресу: ..., которому помогал по хозяйству. В начале декабря 2021 года, у него возник умысел на хищение наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Для достижения поставленной цели, он неоднократно (более пяти раз), в какие именно дни, он не помнит, подходил к серванту, который находился в большой комнате и из-под музыкальной колонки, он брал несколько денежных купюр, каждая из которых была номиналом 5000 рублей. Сколько именно, таким образом, он похищал денежных средств за раз, ему неизвестно, так как он их в тот момент не пересчитывал, но он точно знает, что всего он похитил 145000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1, также он забрал свою часть денежных средств в сумме 25000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. хх.хх.хх г. он вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей, а также принес ему свои извинения. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения указанного преступления он всегда был трезвый. Кроме того, проживая у Потерпевший №1, он знал, что у него есть банковская карта АО «Почта Банк» на балансе которой всегда находились денежные средства, помимо этого ему был известен пин-код от данной карты, так как по просьбам Потерпевший №1 он иногда пользовался картой для оплаты продуктов питания. хх.хх.хх г., в вечернее или ночное время, он решил поехать в ..., так как до этого он выпил спиртного и хотел дальше его распивать, но денежных средств у него было немного. Зная о том, что у Потерпевший №1 есть банковская карта АО «Почта Банк», и где она хранится поэтому похитил ее, с целью снятия с нее наличных денежных средств. Вызвав такси, он уехал в Суоярви, где в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: .... подошел к одному из банкоматов, вставил в него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и сумму денежных средств, которую он хотел снять, а именно – 7500 рублей. Он подумал, что этого ему будет недостаточно, поэтому он подошел к другому банкомату, вставил в него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и сумму денежных средств, которую он хотел снять, а именно – 7500 рублей. После этого, он пошел в магазин, где приобрел водку, которую распил со своим знакомым. Позже он решил снять еще денег с карты Потерпевший №1, для этого он отправился в тоже отделение банка, где в два приема снял деньги с банковской карты 7500 рублей и 2400 рублей. После этого, он убрал денежные средства в сумме 9900 рублей в карман надетой на нем куртки. После чего он поехал в Петрозаводск, а от туда в Санкт-Петербург, где заработал 60000 рублей, которые вернул Потерпевший №1 и принес ему свои извинения. Свою вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 96-102,123-126).

Данные показания подтверждаются заявлением о явке с повинной, поступившим от Гузовского В.С., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... хх.хх.хх г. за №, в котором он указал о том, что в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. он, свободным доступом совершил хищение денежных средств в сумме 145000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из серванта, расположенного в ... Республики Карелия, (т.1, л.д. 61) и заявлением о явке с повинной, поступившим от Гузовского В.С., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... хх.хх.хх г. за №, в котором он указал о том, что в период времени с конца января 2022 года до начала февраля 2022 года он совершил хищение денежных средств в сумме не менее 20000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д. 34).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Вместе с тем возражал против суммы похищенных денежных средств в размере 145000 рублей. Пояснил, что хотя он и не считал суммы похищенных денег, но настаивает, что похитил не более 50000 рублей.

        Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с апреля 2021 года Гузовский проживал в у него в доме, помогал ему по хозяйству, за что он по достигнутой между ними устной договоренности, выплачивал ему денежные средства, в различных суммах и в различное время. В один из дней он обнаружил, что у него с серванта пропало около 200000 рублей. Он сразу понял, что их похитил Гузовский. Позже у него пропала банковская карта на которую поступала пенсия, из сообщений из мобильного банка ему стало известно, что с указанной карты была снята сумма 24900 рублей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии

хх.хх.хх г., он обнаружил, что Гузовский уехал и пропали денежные средства 170000 рублей, которые лежали на серванте из них 25000 рублей принадлежало Гузовскому.    Оставшимися 145000 рублей он Гузовскому распоряжаться не разрешал, каких-либо долговых обязательств у него перед Гузовским не имеется, также как и у Гузовского перед ним. Так же Гузовский знал, что у него в пользовании имеется банковская карта платежной системы «МИР» АО «Почта Банк». Указанная банковская карты, была выпущена с целью того, чтобы на нее ему приходила его социальная пенсия. К данной банковской карте подключен его номер телефона с услугой «Мобильный банк», с помощью которой, вся информация по движению денежных средств с карты поступает на его мобильный телефон. Помимо этого, Гузовский знал пин-код от его вышеуказанной карты, так как он неоднократно просил его сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания для них. хх.хх.хх г., когда он взял свой мобильный телефон в руки, то обнаружил в нем несколько смс-сообщений от номера «900», согласно которым, с его банковской карты «МИР» АО «Почта Банк», были произведены списания денежных средств хх.хх.хх г., что баланс его банковской карты был больше 20000 рублей. Он сразу же подошел к столу, на котором обычно находилась его карта, и обнаружил, что она отсутствует. Он понял, что Гузовский совершил хищение его денежных средств, с его банковской карты. Он попытался связаться с Гузовским, но тот не отвечал на звонки. Спустя несколько дней, он понял, что Гузовский не собирается возвращаться, поэтому хх.хх.хх г. он обратился в полицию. хх.хх.хх г. к нему приехал Гузовский и вернул ему 60000 рублей и банковскую кару и принес извинения. (т. 1, л.д. 67-71, 83-85).

После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Вместе с тем пояснил, что 60000 рублей Гузовский В.С. ему не возвращал, что ку них была устная договоренность о том, что Гузовский В.С. их отработает.

Показания потерпевшего подтверждаются заявлением, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... от хх.хх.хх г. за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гузовского В.С., по факту хищения денежных средств в сумме 145000 рублей, а также по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему, в сумме 2590 рублей. (т.1, л.д. 56).

По факту хищения денежных средств с банковского счета показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в конце января 2022 года к нему домой пришел его знакомый Гузовский, который предложил ему выпить, принесенную с собой водку. После того как водка закончилась Гузовский покинул его квартиру.

А также письменными доказательствами по уголовному делу:

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен ... Республики Карелия. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также смс-сообщений о списании денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего. (т. 1, л.д. 24-29);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует. что осмотрен ... Республики Карелия. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1, л.д. 41-49);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хх г., из которого следует, что у Гузовского В.С. были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, которые были перекопированы на дактилокарту стандартного образца. (т. 1, л.д. 104);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: два отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами ладони и пальцев рук Потерпевший №1 и со следом пальца руки Гузовского В.С., поступившие после заключения эксперта № от хх.хх.хх г.. (т. 1, л.д. 112-114);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которого след ладони руки размерами 86х37 мм и следы пальцев рук размерами: 22х19 мм, 22х13 мм, 19х17 мм, изъятые хх.хх.хх г., в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ... – оставлены, соответственно, ладонью левой руки, мизинцем левой руки, средним пальцем левой руки, безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения. След пальца руки размерами 34х23 мм, изъятый хх.хх.хх г., в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ... – оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения. (т.1, л.д. 107-110);

-протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена: выписка по банковской карте АО «Почта Банк» № **** **** 6347, принадлежащей Потерпевший №1, поступившая от АО «Почта Банк». (т.1, л.д. 78-81);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены банкоматы в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: .... В ходе осмотра были осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России» №. (т. 1, л.д. 86-92).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его явки с повинной, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания Гузовский В.С. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Оценивая сообщения Гузовского В.С. о хищении им денежных средств, отраженное в протоколах явки с повинной (т. 1, л.д. 61,34), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явок с повинной написан подсудимым собственноручно. Кроме того, отвечая на дополнительные вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый подтвердил правдивость показаний.

Доводы Гузовского В.С. о том, что им было похищено значительно меньше денежных средств и то, что он писал явки с повинной под диктовку, суд находит неубедительными и не основанными на доказательствах. Вопреки утверждениям подсудимого    вмененная похищенная сумма в размере 145000 рублей нашла свое подтверждение в судебном следствии. Сам подсудимый не смог точно указать, какая сумма была им похищена, потерпевший, напротив, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал аналогичные показания. Кроме сумма 60000 рублей, которую якобы компенсировал подсудимый, превышает сумму, которую со слов подсудимого он похитил, что, по мнению суда, свидетельствует о ложности показаний подсудимого данных им в судебном заседании, в части суммы похищенных денежных средств. По мнению суда, уменьшение подсудимым суммы похищенных денежных средств, вызвано нежеланием компенсировать потерпевшему    похищенные денежные средства в полном объеме.

Последовательность действий Гузовского В.С. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 по обоим преступлениям, тайное хищение, распоряжение ими, указывает на наличие у подсудимого умысла на завладение денежных средств, корыстную цель и оконченного состава преступления – кражи. Вышеизложенное, подтверждается признанием вины самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела.

Из показаний данных потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 15300 рублей, кроме того в своих показаниях потерпевший указывает, что на заработанные деньги летом, на вырубке леса, он живет в течение года. То есть если за вырубку леса в 2021 году Потерпевший №1 заработал 200000 рублей, то есть в месяц 16700 рублей, с пенсией месячный доход составляет 31970 рублей.

Кроме того потерпевший пояснил, что денежные средства ему необходимы для лечения хронического заболевания которым он страдает.

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 29 (ред. от хх.хх.хх г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак    «с причинением значительного ущерба гражданину».

        По факту хищения денежных средств с банковского счета, показания подсудимого подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также выпиской ПАО «Сбербанк России» из которой следует, что с банковского счета Потерпевший №1 осуществлены четыре операции по снятию денежных средств с банкоматов.

        В судебном следствии нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления, совершенного Гузовским В.С., «совершенная с банковского счета»,

        Судом установлено, что Гузовский В.С. незаконно завладев банковской картой Потерпевший №1 тайно путем снятия с банкоматов, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код совершил четыре операции по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Тем самым квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно.

        Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гузовского В.С.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,    совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Гузовского В.С., принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Гузовским В.С. совершены преступления, отнесенные к категории средней и тяжких преступлений.

Гузовский В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гузовского В.С. и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами преступлению ( хищение денежных средств) подсудимому Гузовскому В.С. суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами преступлению ( хищение денежных средств с банковского счета) подсудимому Гузовскому В.С. суд признает:    признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Гузовскому В.С. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гузовскому В.С. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает сведения о личности Гузовского В.С., который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждает и сам Гузовский В.С. Как усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Гузовского В.С. Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Гузовский В.С. ослабил контроль над своим поведением, отнесся безразлично к последствиям совершаемого им преступления, что и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея непогашенные судимости, снова совершил умышленное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Гузовскому В.С. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения наказания, при этом учитывает характеристики подсудимого, обстоятельства и количество совершенных им преступлений.

Окончательное наказание Гузовскому В.С. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 08.06.2022.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение условного осуждения Гузовскому В.С., в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применено быть не может.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, материальное положение, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать Гузовскому В.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Гузовскому В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд избирает Гузовскому В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Гузовского В.С. под стражей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски по факту хищения денежных средств в размере 100 000 рублей, а также по факту хищения денежных средств с банковского счета в размере 24 900 рублей.

Подсудимый Гузовский В.С. согласился с гражданским иском в размере 24 900 рублей, выразил несогласие с гражданским иском в размере 100 000 рублей, мотивируя свою позицию тем, что не похищал указанную сумму.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

    Потерпевший в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности с Гузовским В.С. он зачел 60 000 рублей из похищенных им 145 000 рублей за работу в летний период времени и в счет будущей оплаты. В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 85 000 рублей (145 000 рублей - 60 000 рублей).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба в общей сумме 109 900 рублей (85 000 рублей + 24 900 рублей) должна быть возложена на Гузовского В.С., как на причинителя вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Защитник Чуманевич Н.А. представляла интересы подсудимого по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Гузовского В.С. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, при этом учитывает его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гузовского В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 2 года;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гузовскому В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Окончательное наказание Гузовскому В.С. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 08.06.2022, в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношенииГукзовского В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Гузовского В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гузовскому В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.Я.Терешко