Решение по делу № 2-1160/2018 от 04.06.2018

Дело № 2 – 1160\ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., с участием прокурора Медведева Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба ФИО7 к Ковальчук ФИО8 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Дзюба Е.П. обратился в суд с иском к Ковальчук И.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова, от 19 декабря 2017 года Ковальчук И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.02.2018 приговор от 19.12.2017 в отношении Ковальчука И.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу. Указывает, что Ковальчук И.В. умышленно причинил вред его здоровью и моральный вред, совершив в отношении истца уголовное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 07 октября 2016 года примерно в 22 часа 15 минут Ковальчук И.В., находясь на 7 этаже подъезда № 3 дома № 139/150 по ул. Большая Садовая г.Саратова на почве личных неприязненных отношений, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая неправомерность своих преступных действий, распылил в область лица, потерпевшему Дзюбе Е.П., газ с помощью газового баллончика. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ковальчук И.В. в указанных время и месте, находясь на лестничном марше между 6 и 7 этажами указанного выше дома, умышленно нанес битой один удар, Дзюбе Е.П., в теменно-затылочную область головы, отчего последний испытал физическую боль. От действий Ковальчука И.В. у него имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области головы. В ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева» Дзюбе Е.П., проведена первичная хирургическая операция раны головы. Согласно акту СМО № 5829 от 24.11.2016 и акту судебно-медицинской экспертизы № 1500 от 17.04.2017, выданных ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) и причинили Дзюбе Е.П. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не выше 21 дня. Указанными действиями Ковальчука И.В. было нарушено принадлежащее Дзюбе Е.П., право на личную телесную неприкосновенность, на жизнь и здоровье, был причинен ущерб нематериальному благу - физическому и психическому здоровью, что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании им физической боли. Фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень его страданий. 07.10.2016 перед нападением на Дзюбу Е.П., Ковальчук И.В. по своему обыкновению оскорблял его нецензурной бранью, унижал его человеческое достоинство непристойными словами и выражениями, не приемлемыми в нормальном обществе. Ковальчука И.В. не удовлетворило словесное оскорбление и унижение, пришедшего к нему безоружного соседа Дзюбы Е.П., у которого в руках был только один мобильный телефон. Тогда Ковальчук И.В. осуществил свои угрозы, подкрался к нему со спины, напал на него с целью причинения вреда его здоровью, и разбил ему голову битой. Указывает, что не в первый раз Ковальчук И.В. совершает в отношении Дзюбы Е.П., аналогичное преступное деяние, которое причиняет ему физическую боль и приносит ему нравственные и моральные страдания. Указывает, что Ковальчук И.В., перед тем, как разбить ему голову битой, напал на него, ничего не подозревающего, с баллончиком с перцевым наполнителем, то есть применил в отношении него гражданское оружие в виде газового баллончика. Ковальчук И.В. осознанно, с умыслом использовал этот баллончик с целью дезориентации и приведения его в беспомощное состояние, так как содержимое баллончика оказало негативное воздействие на его глаза и органы дыхания, чтобы в дальнейшем причинить более тяжкий вред его здоровью. Ковальчук И.В. брызгал ему в глаза смесь из баллончика не с целью самообороны, не один раз, и не два, он наступал на него и брызгал до тех пор, пока Дзюба Е.П., отступая, совершенно перестал видеть окружающее, потерял ориентацию в пространстве, не мог защититься от нападения Ковальчука И.В., реагировать на его преступные действия, то есть фактически кратковременно лишил Дзюбу Е.П., зрения. После этого Ковальчук И.В. нанес ему серию ударов руками и ногами по голове, туловищу и ногам, чем также причинил истцу нравственные и физические страдания. Указывает, что в течение двух месяцев, октябрь-ноябрь 2016 года, находясь в публичных местах и общественном транспорте, при теплой погоде ему приходилось ходить в шапке, так как в теменно-затылочной области по средней линии имеется рубец фиолетового цвета со следами хирургических швов (акт СМО № 5829 от 24.11.2016, фотографии). По мнению истца, причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты Ковальчуком И.В. денежной компенсации в размере 300 000 руб. Руководствуясь п.4 ст. 1086 ГК РФ, по своему желанию истец выбрал для компенсации утраченного заработка обычный размер вознаграждения работника его квалификации в Саратовской области, который составляет 19727 руб. Указывает, что в период с 07.10.2016 по 28.10.2016 он проходил лечение в связи с причиненным ему повреждением здоровья, что подтверждается медицинскими документами, выданными: ГУЗ «СГКБ №1 им.Ю.Я. Гордеева» - медицинская карта № 27685 стационарного больного; медицинская карта №11 амбулаторного больного ГКБ №5. Врачом-неврологом ему назначено лечение фезамом, нейромультивитом, нейроксом, которые приобретались истцом в аптеке от склада ООО «Фармсклад-4» по чеку № 0092 от 21.10.2016. Всего, на сумму 1179 руб.

В судебном заседании истец Дзюба Е.П. поддержал исковые требовании в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Ковальчук И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просить суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в части взыскания вознаграждения работника его квалификации в Саратовской области отказать, оплату лекарственного препарата по справке, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 19.12.2017 ответчик Ковальчук И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения Дзюбе Е.П. вреда здоровью действиями Ковальчук И.В. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Претерпевание нравственных страданий Дзюбы Е.П., в связи с нанесением ему телесных повреждений, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение.

Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Умысла Дзюбы Е.П. в причинении вреда своему здоровью, а также ее грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, суд не усматривает. Вред, причинен умышленными действиями.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Дзюбе Е.П., суд принимает во внимание вину Ковальчук И.В., физические и нравственные страдания, перенесенные Дзюба Е.П. в связи совершенным в отношении него преступления, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дзюбы Е.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку данный размер суд находит справедливым.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в обоснование своих доводов, не представлено доказательств того, что он имеет квалификацию строителя. В связи с чем, требование истца о взыскании утраченного заработка по экономической деятельности «строительство» удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме 1179 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Истцом представлен чек от 21.10.2016 № 0092 \л.д. 18\, в котором указаны, в том числе следующие лекарственные препараты: Нейромультивит таб. п/о №60 1.000 шт.*577, 50 руб.; Фезам капс. №60 1.000 шт.*220, 50 руб.; Нейрокс р-р д/в/в и в/м введ. 50 мг/мл амп. 2 мл№10 1.000 шт.*381,00 руб.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №27685, Дзюбе Е.П. рекомендовано: наблюдение и лечение у невропатолога, окулиста, ЛОР-врача и хирурга в поликлинике по месту жительства, снять швы на 10 сутки; таб. Ноотропил – по 1 таб. 3 раза в день в течение 15 дней; таб. Нейромультивит – по 1 др 3 раза в день в течение 15 дней. Лекарственные препараты Фезам, Нейрокс рекомендованы не были.

Согласно представленному чеку от 21.10.2016 № 0092 \л.д. 18\, был приобретен лекарственный препарат – таб. Нейромультивит, стоимостью 577, 50 руб.

Таким образом, с Ковальчук И.В. в пользу Дзюба Е.П. надлежит взыскать денежную сумму в размере 577, 50 руб. за приобретение лекарственных средств.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ковальчук ФИО9 в пользу Дзюба ФИО10 – 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, - 577 руб. 50 коп. приобретение лекарственных средств, а всего взыскать – 15577 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований Дзюба Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий