Решение по делу № 33-6970/2016 от 06.05.2016

Судья Юдкина Е.И. Дело № 33-6970/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей: Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Карнаухова В. В. к Сысолятиной Л. Г. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела и взыскании денежных средств,

по частной жалобе Сысолятиной Л. Г. на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 марта 2016 года, которым гражданское дело по иску Карнаухова В. В. к Сысолятиной Л. Г. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела и взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карнаухов В. В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Сысолятиной Л.Г. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом при введении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <.......> рублей.

В рамках рассмотрения дела истец обратился в суд с ходатайством о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Волгограда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сысолятина Л.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что в жилом помещении по месту регистрации она не проживает, фактическим местом ее жительства является: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, в связи с чем дело подлежит передаче в указанный суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Сысолятиной Л.Г. в Ворошиловский районный суд г. Волгограда Карнауховым В.В. подано 26 февраля 2016 года, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что Сысолятина Л.Г., с 19 января 1996 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 41а).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление было принято Ворошиловским районным судом г. Волгограда с нарушением предусмотренных статьей 28 ГПК РФ правил подсудности, а потому судом было принято правильное решение о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда - по месту регистрации ответчика.

Доводы частной жалобы Сысолятиной Л.Г. о том, что фактическим местом ее жительства является адрес: <адрес>, несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено.

Ссылка частной жалобы на то, что соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела было заключено с ответчиком Сысолятиной Л.Г. как с адвокатом филиала № <...> НО ВМКА, в связи чем иск должен подаваться по месту нахождения данной организации, то есть в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, ошибочна. Как усматривается из текста искового заявления, в качестве ответчика Карнауховым В.В. была указана Сысолятина Л.Г., а не филиал № <...> Волгоградской коллеги адвокатов.

При таких данных, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысолятиной Л. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: