Решение по делу № 1-75/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-75/2023

УИД:70RS0010-01-2023-000065-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Стрежевой                                                                         05 октября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

государственных обвинителей – Филиппова Н.Е., Котенко Л.Н.,

потерпевшего – П.

подсудимого Полякова С.В.,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Полякова С.В., <данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Поляков С.В. в период с 13 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состояние опьянения по адресу: <адрес> в ходе ссоры с сожительницей М., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения последней (выражавшегося в высказывании в адрес Полякова С.В. грубых оскорбительных выражений, в том числе нецензурной бранью), явившегося поводом для преступления, умышленно, с целью причинения смерти    М., осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последней и желая ее наступления, несмотря на сопротивление потерпевшей, повалил ее на диван, с силой сжав горло М., пальцами обеих рук, стал душить ее, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на передней поверхности шеи, в средней ее трети и справа на 3,0 см от средней линии, на передней поверхности шеи в верхней трети и на 1,5 см влево от средней линии, на передней поверхности шеи в средней трети и на 2,0 см влево от средней линии; очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи: справа от средней линии в средней трети, слева на 1,5 см от средней линии в верхней ее трети в мягких тканях шеи на 2,0см слева от средней линии и в средней ее трети; ссадин: на правой боковой поверхности шеи в верхней ее трети и на 4,0 см ниже правого угла нижней челюсти и в 6,5 см от средней линии, в проекции тела нижней челюсти, слева от средней линии на 3,5 см, на передней поверхности шеи в нижней трети и слева от средней линии на 3,3 см на левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети, на 2,8 см ниже левого угла нижней челюсти и на 7,5 см влево от средней линии (2), единичных мелкоточечных кровоизлияний в соединительные оболочки век у внутренних углов обоих глаз, и очаговое кровоизлияние в склеру левого глаза, данные повреждения образовались от сдавливающих воздействий тупых предметов, с ограниченной поверхностью, действующих в том числе и по касательной к поверхности шеи, которыми могли быть пальцы рук, которые сдавливали органы шеи, что привело к развитию механической асфиксии, оцениваются в совокупности, как возникшие по единому механизму с развитием легочно-сердечной недостаточности, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния и смерти М. на месте происшествия.

Подсудимый Поляков С.В. в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с М. у себя в квартире, распивал с ней спиртные напитки. В какое-то время усн<адрес>, обнаружил, что когда он спал на диване, непроизвольно произвел мочеиспускание, о чем сообщил М., которая спала рядом с ним. После того, как последняя проснулась, то начала выражаться в его адрес грубой и оскорбительной нецензурной бранью. Поскольку она не реагировала на его замечания и не переставала оскорблять его, он решил ее немного придушить, чтобы успокоить. Обхватив руками шею М., придавил ее к дивану. Через некоторое время обнаружил, что последняя умерла. О случившемся сообщил в полицию по телефону, а также своему соседу         С. Наступления смерти М. не желал, свои действия находит неумышленными.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, Поляков С.В. вину в убийстве М. признал в полном объеме и показал, что он длительное время проживал с последней. Между ними постоянно происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых она его провоцировала и оскорбляла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртного, между ними возник очередной конфликт, в ходе которого          М. сидя на диване, начала его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он пригрозил ей, что если она не прекратит, то он ее убьет, но М. продолжала его оскорблять и провоцировать, говоря, что у него не хватит воли ее задушить. Он не выдержал и набросился на нее, схватив за волосы, повалил спиною на диван, прижал, после чего схватил руками за шею и приложил большие пальцы на кадык. М. начала сопротивляться, пыталась его оттолкнуть, царапая его ногтями по лицу. Он с силой давил ее шею. Видя, что последняя теряет сознание, продолжил удушение, до тех пор, пока она не перестала оказывать сопротивление и дышать. Осознав, что причинил смерть          М., он по телефону позвонил своей сестре и сотрудникам полиции.

(т. 2 л.д. 75-78, л.д. 82-84)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Поляков С.В. вину в умышленном причинении смерти М. признал частично, показал, что в вечернее время между ними начался конфликт, в ходе которого она его оскорбляла нецензурной бранью. Поскольку у него не получилось ее успокоить, то он начал нервничать, в результате чего он не выдержал и закрыл М. рот ладонью левой руки, а правым локтем придавил ее к дивану, она его пинала, махала руками, царапалась. В какой-то момент он решил передавить ей артерии на горле, чтобы она уснула, перестала ругаться, но убивать ее не хотел. Сделав это, он увидел, что М. перестала сопротивляться, и ему показалась, что она уснула. Через какое-то время он попробовал ее разбудить, но увидел, что она умерла. О случившемся он сообщил своему соседу по комнате С., а после – сообщил в полицию.

(т. 2 л.д. 104-110)

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участие обвиняемого         Полякова С.В., последний показал и рассказал, как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство М. путем ее удушения.

(т. 2 л.д. 86-87)

Суд, допросив и огласив показания подсудимого Полякова С.В., потерпевшего П.Н.Н., свидетелей С., Т., П., огласив показания свидетелей Н., М., допросив свидетеля Полякову С.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Полякова С.В. в убийстве М. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевший П..Н.Н. показал, что М. – его дочь. С 2006 года его дочь начала сожительствовать с Поляковым С.В. и злоупотреблять спиртными напитками. У Полякова С.В. и его дочерью постоянно происходили ссоры. В ходе, которых ему звонил Поляков С.В. и просил забрать дочь или же он ее убьет. Последний раз он видел дочь в середине октября 2022 года, и просил прийти в многофункциональный центр, так как приобрел для нее комнату в общежитии, но она не пришла. Тогда он купил билеты и уехал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнал, что Поляков С.В. задушил его дочь.

(т. 2 л.д. 9-13)

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что является соседом Полякова С.В. и      М., которые проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он зашел к Полякову С.В. за ключами от квартиры. Дверь квартиры открыл Поляков С.В.,          М. лежала на диване. Поляков С.В. сообщил ему, что задушил свою сожительницу в ходе ссоры и предложил посмотреть на труп. Он прошел в комнату, потрогал тело М. и убедился, что оно было холодным. После этого Поляков С.В. позвонил в полицию и своей сестре, сообщив, что задушил М. Спустя 5-10 минут приехали сотрудники полиции.

(т. 2 л.д. 18-20)

Из показаний Н. и М. следует, что они проходят службу в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 заступили на дежурство. В 22:15 поступило сообщение от Полякова С.В., который спросил, что ему делать, если задавил человека. Прибыв по месту жительства (<адрес> ком. 8) в квартире находился С. и Поляков С.В., у которого на лице имелись кровавые ссадины. На диване лежала         М. без признаков жизни. О случившемся они сообщили своему руководству.

(т. 2 л.д. 21-23, л.д. 25-27)

Свидетели Т. и П. показали, что они проживают совместно. Последняя является сводной сестрой Полякова С.В.

Поляков С.В. проживал совместно с М., которая злоупотребляла спиртными напитками. Между ними часто происходили ссоры, оскорбляли друг друга. Поляков С.В. часто выгонял М. из дома, после чего они мирились.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они пришли к Полякову С.В. и М. в гости, где начали распивать спиртные напитки. В кокой-то момент между Поляковым С.В. и М. начался конфликт. Не желая принимать участие в этом, они ушли к себе домой. На следующий день узнали о смерти М.

(т. 2 л.д. 29-32, л.д. 33-36)

Свидетель П.С.В.. в судебном заседании показала, что Поляков С.В. приходится ей родным братом. Последний проживал совместно с М., с которой у них постоянно происходили конфликты. Временами он выгонял ее из квартиры, потом они опять начинали сожительствовать. Полякова охарактеризовала с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Поляков С.В. и сообщил, что задушил М., поскольку между ними произошел конфликт.

Свидетель М. показал, что состоит в должности оперативного дежурного МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 22:15 гражданин позвонил в полицию с номера № и сообщил, что задушил человека. Он отправил наряд ППС по адресу проживания Полякова С.В. Через какое-то время сотрудники ППС сообщили, что Поляков С.В. задушил М. Им была направлена следственно-оперативная группа и сотрудники скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 в дежурную часть МО МВД России поступило сообщение о том, что констатирована смерть М.

(т. 2 л.д. 46-49)

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что работает в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов в отделение скорой помощи поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Стрежевской» о том, что по адресу: <данные изъяты> обнаружен труп. Ею была направлена бригада скорой помощи. По прибытию сообщили, что была констатирована биологическая смерть в результате удушения М., о чем передано сообщение в дежурную часть полиции.

(т. 2 л.д. 50-53)

Из показаний свидетелей Х. и Б. следует, что они работают в ОГАУЗ «СГБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов в отделение скорой помощи поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Стрежевской» о том, что по адресу: <данные изъяты> обнаружен труп. Прибыв по адресу, был обнаружен труп М. на диване. В 23:15 была констатирована смерть. На краю дивана сидел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что он ее задушил.

(т. 2 л.д. 54-57, 58-61)

Кроме того, вина подсудимого Полякова С.В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп М. на диване, в положение, лежа на спине. Зафиксированы телесные повреждения на теле М. Изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 17-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть М. наступила в результате механической асфиксии: от сдавливания органов шеи при удавлении руками. Смерть М. наступила не менее 32-х часов-48-и часов до момента исследования трупа – от ДД.ММ.ГГГГ (время измерения 09:35) при исследовании М. обнаружены следующие телесных повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности шеи, в средней ее трети и справа на 3,0 см от средней линии, на передней поверхности шеи в верхней трети и на 1,5 см влево от средней линии, на передней поверхности шеи в средней трети и на 2,0 см влево от средней линии; очаговой кровоизлияний в мягких тканях шеи: справа от средней линии в средней трети, слева на 1,5 см от средней линии в верхней ее трети в мягких тканях шеи на 2,0 см слева от средней линии и в средней ее трети; ссадины: на правой боковой поверхности шеи в верней ее трети и на 4,0 см ниже правого угла нижней челюсти в 6,5 см от средней линии, в проекции тела нижней челюсти, слева от средней линии на3,5 см, на передней поверхности шеи в нижней трети и слева от средней линии на 3,3 см на левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети, на 2,8 см ниже левого угла нижней челюсти и на 7,5 см влево от средней линии, единичных мелкоточечных кровоизлияний в соединительные оболочки век у внутренних углов обоих глаз, и очаговое кровоизлияние в склеру левого глаза, данные повреждения образовались от сдавливающих воздействий тупых предметов, с ограниченной поверхностью, действующих в том числе и по касательной к поверхности шеи, которыми могли быть пальцы рук, которые сдавливали органы шеи, что привело к развитию механической асфиксии с развитием легочного-сердечной недостаточности повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни состояния и смерти М. (т. 1 л.д. 67-84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Полякова С.В. обнаружены ссадины: в лобной области справа от средней линии на границе с волосистой частью головы; в проекции правой надбровной дуги в средней ее трети; в правой щечной области; на латеральной поверхности в средней трети правого плеча с давностью образования не более 1-х суток на момент объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, с различных предметов, принадлежат Полякову С.В. (т. 1 л.д. 113-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с левой и правой руки трупа М. обнаружен генетический материал Полякова С.В.;

(т. 1 л.д. 133-141)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поляков С.В. настоящее время страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производство по делу страдал, иными болезненным состоянием психики в форме: «Психическое поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (алкоголизм), может в настоящий момент и в момент инкриминируемого ему общественно-опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поляков С.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Иное болезненное состояние психики в форме: «Психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (Алкоголизм), носит хронический характер, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тип личности зрелый, устойчивый. В структуре личности Полякова С.В., определяются возбудимые и неустойчивые черты личности, склонность к формированию асоциального поведения. В поведении отмечается доминирование таких форм агрессивных реакций как негативизм, подозрительность. Отмечаются средние показатели по шкалам раздражительности, косвенная агрессия. Показатели общей агрессии в пределах средних значений. Адекватная самооценка. Интеллектуально-мнестическая сфера без особенностей. Индивидуально-психологические особенности Полякова С.В., такие как возбудимость, эмоциональная неустойчивость, а также состояние алкогольного опьянения могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Поляков С.В. в момент совершения указанного ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Признаки повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию Полякова С.В. не определяются (т. 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт со смывами половых органов Полякова С.В., бумажный конверт со счесом с С., стеклянная бутылка из-под водки, полис ОМС М., направление на побои (КУСП №), мобильный телефон «NOKIA», два листа формата А4 с графиком платежей на имя Полякова С.В., кухонный нож, стеклянная стопка, стеклянная бутылка из-под водки, бумажный конверт с обрезками дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим картой МТС (т. 1 л.д. 148-160);

- согласно карте выезда скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из отделения полиции в 23:00 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> ком. 8 обнаружен труп М., смерть констатирована в 23:15 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172);

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М., нашла свое полное подтверждение.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого Полякова С.В. в совершении убийства М. доказанной.

Способ убийства и время, указанные Поляковым С.В. согласуются с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлены время, механизм, локализация телесных повреждений и причина смерти М.

Характер причиненных повреждений их локализация не вызывают у суда сомнения в том, что Поляков С.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого. Подсудимый в силу своего возраста и психологического развития осознавал, что сдавливание руками шеи потерпевшей длительное время, неминуемо приведет к смерти последней.

Суд находит надуманными доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании о том, что сдавливая шею, он хотел только усыпить М., а смерть последней наступила случайно, в результате его неосторожных действий. Так же не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что все его действия были в состоянии аффекта. Данный довод опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений с М. как мотив совершения подсудимым убийства, установлено в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений. Потерпевший П.Н.Н. свидетели Т., П. и Полякова С.В. показали, что между подсудимым Поляковым С.В. и М. постоянно происходили конфликты, в ходе которых последняя оскорбляла и унижала подсудимого.

Из показаний подсудимого, как на следствии, так и в судебном заседании, следует, что потерпевшая М. злоупотребляла спиртными напитками, регулярно оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Также свидетели Т. и П. показали, что М. злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ находясь у Полякова С.В. и М., они были очевидцами очередной ссоры, после начала которой ушли к себе домой.

Таким образом, судом установлено, что имело место аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Она спровоцировала конфликт, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Полякова С.В., поэтому он должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника о том, что подсудимый подлежит освобождению от наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, то есть в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд находит несостоятельными. Суду не представлено сведений о наличии у Полякова С.В. заболеваний, перечень которых содержится в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»

Решая вопрос о виде и размере наказания Полякова С.В., суд учитывает характер преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым Поляковым С.В., относится к категории особо тяжких.

Так, суд учитывает, что Поляков С.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Стрежевой (т. 2 л.д. 127-132, 136, 138, 142

Признание Поляковым С.В. своей вины, наличие инвалидности 3 группы, а также наличие иных хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Сообщение сотрудникам полиции и соседу С. о совершенном преступлении Поляковым С.В., суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Одновременно, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает аморальность поведения потерпевшей (высказывание в адрес Полякова С.В. грубых оскорбительных выражений, в том числе нецензурной бранью), явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что Поляков С.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, был замечен в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 134)

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку оно относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества Полякова С.В., а потому считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Полякову С.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

Прокурором <адрес> на основании ст. 44 УПК РФ предъявлен иск в интересах П.Н.Н. о взыскании с подсудимого Полякова С.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей. В обоснование заявленного иска о денежной компенсации морального вреда и ее размера указано, что потерпевшим по делу признан отец М. – П.Н.Н.., который от смерти дочери пережил огромное горе – потерю самого близкого и дорого человека, в результате чего понес и переносит в настоящее время нравственные страдания, которые выражаются в получении стресса, переживаний, невозможностью смириться со случившимся, желании видеть свою дочь живой и здоровой и понимании, что этого не произойдет, что оказало и оказывает негативное влияние на эмоциональное состояние потерпевшего.      П.Н.Н. находится в преклонном возрасте, является пенсионером, как и любой родитель в пожилом возрасте имеет право на помощь и поддержку от своей взрослой дочери, как материальную, моральную, так и любую другую, но он лишен этого. Перенесенные П.Н.Н. нравственные страдая, связанные с убийством его дочери, свидетельствуют о психологической незащищенности потерпевшего в данный период, который переживает эту горькую утрату.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме.

Гражданский истец (потерпевший) П.Н.Н. в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Поляков С.В. исковые требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

Защитник Т. позицию Полякова С.В. поддержал.

Заслушав доводы гражданского истца, ответчика, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств в результате действий подсудимого Полякова С.В. наступила смерть М. Для потерпевшего П.Н.Н. являются серьезной психотравмирующей ситуацией, причинившей сильнейшие физические и нравственные страдания, о чем пояснял суду.

В связи с чем требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий и переживаний потерпевшего, с учетом материального положения гражданского ответчика Полякова С.В. руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, в полном объеме, в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность подсудимого Полякова С.В. в убийстве М. установлена в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника Полякова С.В. в суде, с учетом его состояния здоровья, материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания, осужденного Полякова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшего П.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Полякова С.В. в пользу П.Н.Н. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу

- смыв на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, образцы слюны, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области – уничтожить;

- бумажные конверты со смывами, счесами волос, стеклянную бутылку из-под водки, направление на побои, два листа формата А4 с графиком платежей на имя Полякова С.В., бумажный конверт с обрезками дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- полис ОМС М., мобильный телефон «NOKIA», хранящиеся при уголовном деле – выдать П.Н.Н.;

- мобильный телефон «ITEL» с сим-картой, кухонный нож, стеклянную стопку – хранящиеся при уголовном деле – выдать Полякову С.В., а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Поляковым С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                        В.Н. Мисерев