Решение по делу № 2-4/2015 (2-404/2014;) от 05.09.2014

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                 21 января 2015 года

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием истца Ермачковой Н.В. и ее представителя – адвоката Вечерской С.Н.,

ответчика Климова А.Г. и его представителя – адвоката Гладких А.Е.,

третьего лица Климовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермачковой Н.В. к Климову А.Г., Панкратьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречному исковому заявлению Климова А.Г. к Ермачковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Ермачкова Н.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>. Вплотную к ее земельному участку, на границе, а фактически на его части находятся гараж и сарай Климова А.Г., а также сарай Панкратьева В.А. Указанные постройки, по мнению Ермачковой Н.В., должны находиться на расстоянии не менее 1 м. от границ ее земельного участка. На основании ст. 304 ГК РФ Ермачкова Н.В. просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, перенести строения на другое место, предоставив ей возможность беспрепятственно пользоваться ее земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. Климов А.Г. обратился со встречным иском к Ермачковой Н.В., в котором указал, что на принадлежащем ему и Климовой Г.А. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № Ермачковой Н.В. установлен забор, примыкающий к стене их гаража, что препятствует им в пользовании земельным участком. На основании ст. 304 ГК РФ Климов А.Г. просил обязать Ермачкову Н.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенного забора (Т. 1 л.д. 177-178).

Истица Ермачкова Н.В. и ее представитель – адвокат Вечерская С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом Ермачкова Н.В. и адвокат Вечерская С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Климова А.Г.

В судебном заседании ответчик Климов А.Г. и его представитель – адвокат Гладких А.Е., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований Ермачковой Н.В. по изложенным в отзыве ДД.ММ.ГГГГ. основаниям (л.д.209-210). Заявленные встречные исковые требования Климов А.Г. и адвокат Гладких А.Е. поддержали, просили обязать Ермачкову Н.В. освободить земельный участок от забора из металлопрофиля на цементной основе протяженностью 65 см. (с северной стороны) от деревянного забора длиной 50 см с западной стороны, путем сноса.

Ответчик Панкратьев В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Панкратьев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований Ермачковой Н.В. по изложенным в отзыве основаниям (Т. 1 л.д. 107).

Третье лицо на стороне ответчика Климова А.Г. – Климова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Климова А.Г. об обязании Ермачковой Н.В. освободить земельный участок от возведенного истицей забора.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы по делу (Т. 1 л.д. 191-193, 195).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований. Кроме того, в силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело разрешено судом по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу приведенных норм требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Ермачкова Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом №, принадлежащий Ермачковой Н.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям государственного кадастра недвижимости Климова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Климовой Г.А., что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, состоящим из трех контуров: контур 1 площадью <данные изъяты> кв.м., контур 2 площадью <данные изъяты> кв.м., контур 3 площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления о ранее учтенном (с ДД.ММ.ГГГГ.) объекте недвижимости. Сведения о местоположении границы и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, составленного кадастровым инженером Б.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № (Ермачковой Н.В.) и № (Климовой Г.А.) не имеют общей границы, в связи с чем не являются смежными земельными участками.

Отсутствие смежества между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ермачковой Н.В.) и № (Климовой Г.А.) подтверждается также и распечаткой публичной кадастровой карты территории <адрес>.

Согласно информации кадастрового инженера Б. в соответствии с кадастровым планом территории между границами земельных участков № и № не менее 25 метров. Таким образом, между земельными участками № и № нет общей границы.

ДД.ММ.ГГГГ. между Климовым А.Г. и В. (после заключения брака Климовой) Г.А. заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака № (Т. 2 л.д. 242).

    В силу ст. ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991г. №1550-1 (в ред. от 28.08.1995) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация, в том числе предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделе IV "А" информацию о предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях, которая вносилась в похозяйственные книги из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Из указанной формы следует, что выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке в фонде <данные изъяты> сельской администрации в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в лицевом счете № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Климов А.Г. (глава хозяйства), а также члены хозяйства Климова Г.А., В., Г. В разделе 4 похозяйственной книги «Земля, находящаяся в пользовании граждан» на ДД.ММ.ГГГГ указано: всего земли-<данные изъяты> га (Т. 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ. Климовой Г.А. выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок о предоставлении на ДД.ММ.ГГГГ. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (Т.1 л.д. 127).

Постановлением <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Климову А.Г. отведен земельный участок под строительство гаража по <адрес> а также разрешено строительство гаража с соблюдением санитарных и противопожарных норм.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, строительство гаража по <адрес> было осуществлено Климовыми в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Климова Г.А. является собственником гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России 30.12.1999г. № 94, введенных в действие с 01.01.2000г., до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно – бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) – 1м.

Как указали в судебном заседании свидетели Д., Е., Ж., З., строительство гаража было осуществлено Климовым А.Г. на расстоянии более 1 м. от границы соседнего земельного участка.

На основании ст. 54.1 Правил землепользования и застройки территории <данные изъяты> поселения (далее - Правил), утвержденных Решением Совета Ведлозерского сельского поселения ХХУ11 сессии 11 созыва № 2 от 20.12.2012г., минимальный отступ от границ соседнего участка до бытовых построек, строений – 2м. (бани, гаражи). Настоящие Правила применяются к отношениям, правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу Правил. Разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, выданные до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными (ст. 6 Правил).

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 4 ГК РФ, суд приходит к выводу, что строительство гаража было осуществлено Климовым А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением действовавшего земельного законодательства и без нарушения названных строительных норм и правил (Правил землепользования и СП 30-102-99), поскольку на время возведения гаража названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, Климов А.Г. не мог их нарушить.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермачкова Н.В. впритык к стене гаража Климовых возвела забор из металлического профиля на цементной основе. Кроме того, к гаражу Климовых с западной стороны примыкает деревянный забор, возведенный Ермачковой Н.В.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 24.11.2014г., кадастровым инженером И., гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № (учетный номер площадью <данные изъяты> кв.м.) (участок Климовой Г.А.). В границах земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер 2 площадью <данные изъяты> кв.м.) находится часть забора, возведенного вокруг дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ермачковой Н.В. Забор заходит с северной (бетонное основание) и западной (деревянные колья) сторон. Протяженность северной стороны 65 см., с западной стороны 50 см. Суммарная протяженность 115 см. Экспертом также отмечено, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по земельному участку № (Ермачковой Н.В.) была местная система координат, принятая в <адрес>, позже был произведен пересчет координат в МСК 10. В связи с несовершенством пересчета координат характерных точек ЗУ из системы МСК <адрес> в систему координат МСК 10, произошло смещение границ ЗУ №. При проведении уточнения границ ЗУ № (пересчет координат) выявится пересечение границ с ЗУ № (учетный номер 2 площадью <данные изъяты> кв.м.), так как границы № (учетный номер 2 площадью <данные изъяты> кв.м.) формировались с учетом отступа 50 см.от гаража, а границы № – нет (т. 2 л.д. 1-8).

Суд принимает указанное экспертное заключение кадастрового инженера И., поскольку оно выполнено на основании определения суда, компетентным специалистом, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Доказательств в опровержение выводов указанного заключения Ермачковой Н.В. не представлено. Спора о границах земельных участков сторонами по делу не заявлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ГКН, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также фактическому местоположению границ этого земельного участка.

По смыслу п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует, доказательства того, что в связи с наличием ранее возведенного гаража (задолго до приобретения участка истцом) Ермачковой Н.В. созданы реальные препятствия в использовании принадлежащего ей земельного участка по назначению, материалы дела не содержат.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом Ермачковой Н.В. на доказано нарушение ее прав собственника земельного участка со стороны ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют.

От проведения землеустроительной экспертизы на предмет соответствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН, фактическому местоположению границ этого земельного участка, Ермачкова Н.Н. в суде отказалась.

Кроме того, суд считает, что проведенное в ДД.ММ.ГГГГ межевание земельного участка, собственником которого в настоящее время является Ермачкова Н.В., было проведено с нарушением п.п. 8,9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., согласно которым собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ, а также с нарушением требований п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г.), согласно которым межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

    Между тем, пользователи смежного земельного участка Климовы не были извещены о времени проведения межевых работ, акт установления и согласования границ земельного участка не подписывали.

Учитывая, что доказательств принадлежности Климову А.Г. одного из спорных сараев, заявленных в иске, по делу не имеется, суд полагает, что иск к Климову А.Г. в части переноса сарая в друге место предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Разрешая исковые требования Ермачковой Н.В. к Панкратьеву В.А., суд также исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчик Панкратьев В.А. в суде пояснил, что сарай, находящийся согласно схеме в межевом деле Ермачковой Н.В. на границе земельного участка истца, ему (Панкратьеву) не принадлежит. Данный сарай ранее принадлежал отцу его жены Д. – А. Установлено, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Д., которая согласно справке Администрации <данные изъяты> поселения в течение 6 месяцев после смерти отца фактически приняла его наследство.

Учитывая изложенное, а также отсутствие по делу доказательств принадлежности спорного сарая Панкратьеву В.А., суд полагает, что иск к Панкратьеву В.А. в части переноса сарая в другое место предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Одновременно, принимая во внимание положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт возведения Ермачковой Н.В. забора частично на территории земельного участка Климовых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Климова А.Г. с возложением на Ермачкову Н.В. обязанности устранить допущенное нарушение прав собственников земельного участка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ермачковой Н.В. в пользу Климова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ермачковой Н.В. к Климову А.Г., Панкратьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

    Исковые требования Климова А.Г. к Ермачковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

    Обязать Ермачкову Н.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер 2), расположенный по адресу: <адрес>, от забора из металлического профиля на цементной основе протяженностью 65 см. с северной стороны и от деревянного забора протяженностью 50 см. с западной стороны путем сноса частей забора.

    Взыскать с Ермачковой Н.В. в пользу Климова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий                        И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.01.2015г.