Решение по делу № 2-4220/2023 от 11.07.2023

Дело №2-4220/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004799-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Р. к М.О.В., М.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Р. обратилась в суд с иском к М.О.В., М.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец М.А.Р. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы истец и ответчики. М.О.В., дочь истца, с 2015 года не проживает в указанном жилом помещении, ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет иные обязанности члена семьи нанимателя, ее местонахождение не известно. Несовершеннолетний М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого М.О.В. была лишена родительских прав, не проживает в квартире с 2013 года, находился в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время ребенок усыновлен. Просила суд признать М.О.В. и М.Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики М.О.В. и М.Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Представитель 3-его лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что несовершеннолетний М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был усыновлен иностранными гражданами решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает за пределами РФ. Фактическое проживание несовершеннолетнего в ином жилом помещении юридической силы не имеет, т.к. ребенок, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно защищать и реализовывать свои, в том числе и жилищные. Более того, процедуры усыновления, так и отмены усыновления, являются для ребенка обстоятельством непреодолимой силы. Возражали против удовлетворения исковых требований М.А.Р. в части признании М.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данные требования заявлены не в интересах несовершеннолетнего.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора С., полагавшей, что требования о признании М.О.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а требования к ответчику несовершеннолетнему М.Д.В. подлежат отклонению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено М.Н.А. на основании решения исполкома Тураковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ. №, на семью из трех человек: М.Н.А., М.А.Р. и М.О.В. (л.д.12).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: М.А.Р., М.О.В., М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и У., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что У. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д. 33).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет 9 388,38 руб. (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что М.О.В. длительное время (более 8 лет) не проживает в квартире по адресу: <адрес>, ее местонахождение не известно, что подтверждается справками ООО «УК <данные изъяты>» и отдела полиции <адрес> (л.д. 18-26).

Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. М.О.В. лишена родительских прав в отношении М.Д.В. и У. (л.д. 32).

Согласно сообщению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. по акту об оставлении подкинутого ребенка был помещен в Люберецкий дом ребенка, усыновлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о закреплении за М.Д.В. жилого помещения не располагают (л.д. 57).

Из отзыва Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> следует, что несовершеннолетний М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был усыновлен иностранными гражданами решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает за пределами РФ.

Истец ссылается, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, вещей их там нет, оплату за ЖКУ ответчики не производят, в связи с чем истец вынуждена одна нести расходы по оплате за ЖКУ, в подтверждение чего истцом представлены квитанции (л.д.51-56).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели К. и П.

Свидетель К. суду пояснила, что с 1987 года является соседкой М.А.Р. В квартире по адресу: <адрес> истец проживала с мужем Н. и дочерью О.. Муж умер, а дочь около 10 лет назад куда-то уехала. У. – это первый сын М.О.В., он уже взрослый. Младшего сына О. – Д., она никогда не видела. Указала, что в настоящее время в квартире никто не проживает, истец живет у своей сестры Г. около 2-3 лет.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что знает М.А.Р. с 1987 года, с тех пор, как въехали в квартиру. М.А.Р. жила с мужем и дочерью О.. У М.О.В. было двое детей. Старшего ребенка забрали в детский дом, а младшего Д. забрала М.О.В., когда уехала из квартиры около 10 лет назад. В настоящее время за истцом ухаживает только сестра – Гуреева Роза.

Обратившись в суд с иском о признании ответчиков М.О.В. и М.Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, истец М.А.Р. ссылается на то, что ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире и не несут расходы по ее содержанию, членами семьи истца ответчики не являются и общее хозяйство с ним не ведут и не вели.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что М.О.В. более 10 лет в спорной квартире не проживает, не появляется в жилом помещении, намерений вселиться не изъявляла, в связи с чем требования к М.О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании М.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или гражданин, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

    Учитывая, что несовершеннолетний М.Д.В. приобрел право на спорную жилую площадь по соглашению матери М.О.В. и зарегистрирован в спорной квартире, то он может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он в это жилое помещение, поскольку как член семьи нанимателя он получил право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Признание утратившим право пользования жилым помещением М.О.В. не может являться основанием для признания несовершеннолетнего М.Д.В. утратившим право жилым помещением, так как в силу возраста М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может самостоятельно реализовать свои жилищные права. Кроме того, доказательств того, что у М.Д.В. появилось право пользования другим жилым помещением суду не представлено. Фактическое проживание несовершеннолетнего в ином жилом помещении юридической силы не имеет, т.к. ребенок, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно защищать и реализовывать свои, в том числе и жилищные. Более того, процедуры усыновления, так и отмены усыновления, являются для ребенка обстоятельством непреодолимой силы.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования к несовершеннолетнему М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, что не является основанием к их прекращению до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Р. (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к М.О.В. (паспорт №, выдан Сергиево-Посадским отделом милиции ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетнему М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В части требований М.А.Р. о признании утратившим право пользования квартирой несовершеннолетнего ребенка – М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение суда является основанием для снятия М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья                                С.Н. Пчелинцева