Решение по делу № 1-65/2021 от 10.03.2021

                                                                                                                                                                          Дело № 1-65/2021

24RS0054-01-2021-000442-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого Кузьмина Н.С., его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 394,

подсудимого Васильева М.И., его защитника- адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 191,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗЬМИНА НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ВАСИЛЬЕВА МИХАИЛА ИЛЬИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

            Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года около 01 часа 00 минут Кузьмин Н.С. и Васильев М.И., на принадлежащем Кузьмину Н.С. автомобиле марки «Тойота Спринтер» г/н № находились в <адрес>. Проезжая по одной из улиц <адрес>, Кузьмин Н.С. обратил внимание на то, что в его автомобиле, которым он управлял, согласно показаний приборов, заканчивался бензин, и в это время у Кузьмина Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение бензина для своего автомобиля. О своих преступных намерениях Кузьмин Н.С. сообщил находящемуся рядом с ним в автомобиле Васильеву М.И., и предложил последнему совершить хищение бензина из какого-нибудь автомобиля, находящегося на улицах <адрес>. Васильев М.И. на предложение Кузьмина Н.С. согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, около 01 часа 20 минут 08 декабря 2020 года, проезжая по ул. <адрес> около <адрес>, Кузьмин Н.С. увидел автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный номер М 160НМ 24 зеленого цвета и решил похитить бензин именно из данного автомобиля. Выйдя из своего автомобиля «Тойота Спринтер», г/н №, Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. прошли к автомобилю ВАЗ «21053», находящемуся около <адрес> по ул. <адрес>, где открыв бензобак автомобиля «ВАЗ 21053», имеющимся при себе шлангом, проверили уровень топлива (бензина), находящегося в бензобаке указанного выше автомобиля. Затем, вернувшись к автомобилю «Тойота Спринтер», с целью хищения бензина, взяв из багажника канистру объемом 15 литров, Кузьмин Н.С. и Васильев М.И., пришли к автомобилю ВАЗ «21053», находящемуся около <адрес> по ул. <адрес>, и, убедившись, что их преступные действия ни кем не контролируются, Кузьмин Н.С. при помощи шланга стал сливать бензин в имеющуюся канистру, а Васильев М.И., следя за обстановкой, обнаружил, что двери автомобиля не заперты. Когда Кузьмин Н.С. сливал из бензобака автомобиля «ВАЗ 21053» 14 литров бензина, Васильев М.И., обнаружив в салоне автомобиля «ВАЗ 21053» автомагнитолу марки «PIONEER» MVH- S510Вт и аудиоколонку марки «PIONEER» TS- R1750S, решил похитить их вместе с бензином совместно с Кузьминым Н.С. О своих намерениях Васильев М.И. сообщил Кузьмину Н.С., на что последний согласился. После чего Васильев М.И. снял с панели приборов автомобиля ВАЗ «21053» автомагнитолу марки «PIONEER» MVH- S510Bт, а Кузьмин Н.С. снял с правой передней пассажирской двери аудиоколонку марки «PIONEER» TS-R1750S, принадлежащие К.И.В.

Таким образом, Кузьмин Н.С. и Васильев М.И., совершили тайное хищение бензина «АИ-92» в количестве 14 литров стоимостью 43 рубля 10 копеек за один литр, на сумму 603 рубля 40 копеек, автомагнитолы марки «PIONEER» MVH- S510Bт стоимостью 5000 рублей и аудиоколонки марки «PIONEER» ТS-R1750S стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.И.В. на общую сумму 6603 рубля 40 копеек. Впоследствии, Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. с похищенным ими имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику К.И.В., учитывая материальное положение последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 6603 рубля 40 копеек.

Потерпевший К.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина Н.С. и Васильева М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, так как с Кузьминым Н.С. и Васильевым М.И. он полностью примирился. Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. принесли ему свои извинения, причиненный вред загладили в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитники адвокат Полежаев С.В. и адвокат Бахарева Т.Д. в судебном заседании ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина Н.С. и Васильева М.И. по ст. 25 УПК РФ, полагают, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Кузьмина Н.С. и Васильева М.И. по ст. 25 УПК РФ, так как Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. с потерпевшим К.И.В. примирились, принесли свои извинения, загладили причиненный преступлением вред. Ранее Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. не судимы.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. Между потерпевшим К.И.В., подсудимыми Кузьминым Н.С. и Васильевым М.И. достигнуто полное примирение, потерпевший к подсудимым претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Подсудимые Кузьмин Н.С. и Васильев М.И. причиненный вред загладили, принесли потерпевшему свои извинения, преступление совершили впервые средней тяжести, ранее не судимы.

            Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Кузьмину Н.С. и Васильеву М.И. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимых Кузьмина Н.С. и Васильева М.И. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу - аудиоколонку марки «PIONEЕR» TS - R1750S, автомагнитолу марки “PIONEЕR» MVH-S510Вт - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полагать возвращенными по принадлежности К.И.В.

          Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 29.01.2021 года произведена выплата вознаграждения эксперту-оценщику Буякасу В.И. в связи с производством товароведческой судебной экспертизы и составления заключения № 04/01/21 от 26.01.2021 по данному уголовному делу, в размере 1000 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 08.02.2021 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению Кузьмина Н.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17625 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 09.02.2021 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле по обвинению Васильева М.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17625 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Кузьмина Н.С. и Васильева М.И. подлежит прекращению, оснований для взыскания с них процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЗЬМИНА НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА и ВАСИЛЬЕВА МИХАИЛА ИЛЬИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кузьмину Н.С. и Васильеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - аудиоколонку марки «PIONEЕR» TS - R1750S, автомагнитолу марки “PIONEЕR» MVH-S510Вт - полагать возвращенными по принадлежности К.И.В.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждении эксперту-оценщику Буякасу В.И. за проведение товароведческой экспертизы и составление заключения по уголовному делу в размере 1000 рублей, оплаты труда адвоката Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 17625 рублей, оплаты труда адвоката Полежаева С.В. в ходе предварительного расследования в сумме 17625 рублей- возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий       Жулидова Л.В.