Решение по делу № 33-10752/2020 от 21.10.2020

Дело № 33-10752/2020 (№9-914/2020)

Судья Дульцева Л.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020 года дело по частной жалобе Фонаревой Валентины Дмитриевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Фонарева В.Д. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, администрации Чайковского городского округа, Жолобову П.Н., МУП «Земкадастр» с требованиями о возложении обязанности на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края до 2022 года обеспечить подготовку документации по планировке территории в кадастровом квартале ** в соответствии с ГрК РФ; до 2022 года организовать проведение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале **, осуществив постоянный контроль за их проведением; принять участие в работе согласительной комиссии по кадастровому кварталу **, сформированный в установленном ФЗ № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности»; возложении обязанности на Администрацию Чайковского городского округа до 2022 года провести комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале **, выполнить проект межевого плана в кадастровом квартале ** в соответствии с установленными координатами характерных точек на земельные участки **75 и **:6 по экспертному заключению АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» от 15.10.2019; исправить внесенную в ЕГРН реестровую ошибку по земельному участку **75 по экспертному заключению АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» от 15.10.2019, установленных на участке по адресу: **** по фактическому использованию путем восстановления границ в первоначальное состояние, в соответствии с установленными координатами характерных точек; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части площади земельного участка по адресу: ****, земельный участок **75 с фактической площадью 299 кв.м.; исправить внесенную в ЕГРН реестровую ошибку по земельному участку **6 по адресу: **** по экспертному заключению АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» от 15.10.2019 установленных на участке по фактическому использованию путем восстановления границ в первоначальное состояние, в соответствии с установленными координатами характерных точек; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части площади земельного участка по адресу: ****, земельный участок **6 с фактической площадью 716 кв.м.

Судьей Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года постановлено определение, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Фонаревой В.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации Чайковского городского округа, Жолобову Петру Николаевичу, МУП «Земкадастр» об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности возвращено заявителю.

В частной жалобе Фонаревой В.Д. ставится вопрос об отмене указанного определения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции руководствовался ст. 30 ГПК РФ, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что предметом спора является установление (уточнение) границ данных земельных участков, расположенных в г. Чайковский Пермского края, в связи с чем спор имеет исключительную подсудность и должен рассматриваться по месту нахождения данных земельных участков, т.е. Чайковским городским судом Пермского края.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождении этого имущества.

Как видно из материалов дела, истцом помимо требований к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, администрации Чайковского городского округа о возложении обязанностей предъявлены требования ко всем ответчикам об установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **75 и **6 путем восстановления границ в первоначальное состояние, в соответствии с установленными координатами характерных точек, и изменения площади земельных участков.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного Фонаревой В.Д. иска, удовлетворение требования которого повлечет изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами **75 и **6 и необходимость внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть должен предъявляется в суд по месту нахождения объектов недвижимости.

С учетом изложенного, выводы судьи первой инстанции о возвращении искового заявления ввиду исключительной подсудности возникшего спора соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фонаревой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: подпись