Решение по делу № 2-291/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-291/29-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак») к Колпакову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Колпакову Д.Н., в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Колпаковым Д.Н.. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4. п. 6 индивидуальных условий настоящего договора. После заключения договора между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к соглашению за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить заимодавцу компенсацию, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4250 рублей (п.6). Общая сумма к возврату по договору составила: 57 500 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма займа, 3 250 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4 250 рублей - сумма компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», год выпуска 2015, №, кузов №, двигатель: №, кабина: №, цвет: бежевый, гос.номер: №, паспорт ТС серии №, выдан ООО «Фольксваген групп рус» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдан МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Колпакову Д.Н. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 50 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 10 950 рублей. В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа и установили размер компенсации за изменение сроков возврата займа в размере 3 509 рублей проценты за пользование займом. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых: 53 991 рублей - сумма займа, 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в размере 7500 руб.. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и установили стоимость продлении и обслуживания договора в размере 3991 руб.00 коп. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых: 57 991 рублей - сумма займа, 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 7500 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 04.11.2017г. и установили размер компенсации за изменение сроков возврата займа в размере 3 991 руб.00 коп. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

14.11 2017 года истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 96 807 руб. 20 коп., из которых: 53 991 рубль – сумма займа, 7 018 рублей – проценты за пользование займом, 10 798 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата займа, 25 000 рублей – сумма штрафа.

Для составления необходимых документов и представления интересов истца в суде, между истцом и ООО Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 96 807 руб. 20 коп., из которых: 53 991 рубль – сумма займа, 7 018 рублей – проценты за пользование займом, 10798 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата займа, 25 000 рублей – сумма штрафа, 20 000 рублей судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности –Горелов Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Колпаков Д.Н. будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности - Зубков А.В. иск не признал, при этом просил, применив положения ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5000 рублей и судебные расходы по 15 000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Колпаковым Д.Н. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4. п. 6 индивидуальных условий настоящего договора.

Так же судом установлено, что после заключения договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к соглашению за изменение порядка уплаты процентов по которому заемщик обязался уплатить заимодавцу компенсацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4250 рублей (п.6) и общая сумма к возврату по договору составила: 57 500 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма займа, 3 250 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4 250 рублей - сумма компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, но ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу истца денежные средства в размере 10 950 рублей. В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа и установили размер компенсации за изменение сроков возврата займа в размере 3 509 рублей. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых: 53 991 рублей - сумма займа, 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Так же судом установлено, что в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в размере 7500 руб. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и установили стоимость продлении и обслуживания договора в размере 3991 руб.00 коп. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых: 57 991 рублей - сумма займа, 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, но ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу истца денежные средства в размере 7500 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 04.11.2017г. и установили размер компенсации за изменение сроков возврата займа в размере 3 991 руб.00 коп. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

14.11 2017 года истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 96 807 руб. 20 коп., из которых: 53 991 рубль – сумма займа, 7 018 рублей – проценты за пользование займом, 10798 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата займа, 25 000 рублей – сумма штрафа.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», год выпуска 2015, № кузов №, двигатель: CWV №, кабина: №, цвет: бежевый, гос.номер: №, паспорт ТС серии №, выдан ООО «Фольксваген групп рус» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии №, выдан МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Колпакову Д.Н. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа по договору заемщиком уплачивается неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п. 8.4. – 8.5 общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец в праве обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получение своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 договора в размере 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 96 807 руб. 20 коп., из которых: 53 991 рубль – сумма займа, 7 018 рублей – проценты за пользование займом, 10798 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата займа, 25 000 рублей – сумма штрафа.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В то же время, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу, исходя из того, что в данном случае усматривается явная его несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд учитывает незначительность периода просрочки. А потому снижает размер штрафа до 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость движимого имущества ответчиком оспорена не была, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Учитывая, что своих обязательств по договору потребительского займа Колпаков Д.Н. в установленный договором срок не исполнил, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также оценивая имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «МКК «Четвертак» требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованы.

В то же время, исходя из уровня сложности дела, объема оказанной помощи, суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму в 20000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Дмитрия Николаевича в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа в размере 76 807 руб. 20 коп., из которых: 53 991 рубль – сумма займа, 7 018 рублей – проценты за пользование займом, 10 798 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата займа, 5 000 рублей – сумма штрафа, а так же судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 071 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», год выпуска 2015, №, кузов №, двигатель: №, кабина: №, цвет: бежевый, гос.номер: №, паспорт ТС серии №, выдан ООО «Фольксваген групп рус» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 82 28 №, выдан МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Колпакову Дмитрию Николаеву, определив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору № потребительского займа, заключенного между Колпаковым Дмитрием Николаевичем и ООО «МКК «Четвертак» в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 100 878 руб. 20 коп. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Колпакову Дмитрию Николаевичу

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья