Решение по делу № 2-1686/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1686/2018 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.М. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Х.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации в сумме 150000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УПК РФ.

В рамках расследования уголовного дела № были проведены судебные судоводительские экспертизы на предмет наличия нарушений в его действиях. По уголовному делу было проведено всего 3 экспертизы, эксперты сделали вывод об отсутствии нарушений в его действиях. Эксперты установили нарушения стороны Фос-Агро-Череповец и ПромТрансПорт.

Согласно заключению дополнительной судебной судоводительской экспертизы от Дата, в действиях (бездействии) капитана Х.М., не имело каких-либо нарушений которые повлекли транспортное происшествие. Со стороны капитана т/х Омский 137 Х.М. нарушений действующих правил и регламента безопасности судоходства допущено не было, как и неправомерных действий послуживших причиной транспортного происшествия.

Дата старшим следователем Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Указанным постановлением прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении Х.М., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Х.М. состава преступления.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминировавшегося ему преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал тяжелые нравственные потрясения и переживания. Описанные обстоятельства создали для него серьезные ограничения в трудовой деятельности, так как он не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, был вынужден находиться в неоплачиваемом отпуске. Его одолевали сомнения в справедливом устройстве общества, что влекло за собой неуверенность в завтрашнем дне. В связи с этим, с учетом общего состояния здоровья, он испытывает нравственные переживания, которые в первую очередь выражены в упадке настроения, что отражается на всех аспектах его жизнедеятельности, как последствие имеются проявления в виде бессонницы, а также общий упадок сил.

В течение года с 10.02.2017 по 16.02.2018 г. он находился под следствием, отношении него велось уголовное преследование.

Поскольку ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования, он вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Представители истца Х.М. Смирнов Г. Г., действующий на основании ордера и доверенности, и Смирнов Г. Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Колпакова П. В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что размер компенсации необоснованно завышен.

Представитель третьего лица Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России, привлеченного определением суда от 26 апреля 2018 года, Овганов В. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, в которых находил, что требования истцовой стороны необоснованно завышены.

Представитель третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры, привлеченного определением суда от 26 апреля 2018 года, Жуков А. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, в котором находил, что требования истцовой стороны необоснованно завышены.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.02.2017 г. Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Х.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УПК РФ.

21 марта 2017 года в отношении Х.М. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

03 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении Х.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Х.М. состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.М. отменена. За Х.М. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований Х.М. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование Х.М. в рамках уголовного дела № было прекращено в связи с отсутствием в деянии Х.М. состава преступления.

Доводы истцовой стороны о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд принимает во внимание характер причиненных истцу Х.М. нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Х.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представители истца – адвокат Смирнов Г. Г. и Смирнов Г. Г. составили исковое заявление, сформировали пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направили исковое заявление с документами в суд, представляли интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовали в 2-х судебных заседаниях. Х.М. просит взыскать расходы на оплату услуг своих представителей в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата о принятии от Х.М. 25 000 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных Смирновыми Г. Г. и Г. Г. Х.М.., а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить Х.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Х.М. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать – 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго