Решение по делу № 2-515/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-515/2022

56RS0№-35

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.С. к Павлову А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Павлову А.А., указав, что на основании вступившего в законную силу решения суда с него, как поручителя, и Павлова А.А., как заемщика, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 935,05 рублей, из них: сумма основного долга – 300 158,54 рублей; просроченный основной долг – 31 011,37 рублей, проценты – 28 070,98 рублей; пени по основному долгу – 1 978,42 рублей, пени по процентам – 1 715,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,68 рублей. В рамках исполнительного производства с него удержано из заработной платы в счет погашения задолженности 220 514 рублей 23 копейки, с его расчетного счета списано 11 715,76 рублей. Просил суд взыскать в свою пользу с Павлова А.А. денежные средства в размере 220514,23 руб., удержанные с Козлова А.С. и перечисленные в ОСП по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были учтены при вынесении решения апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Павлова А.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16180,63 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 220514,23 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 220514, 23 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5567 руб.

Истец Козлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.А в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику Павлову А.А. судебные повестки направлялись по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с данными отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, наличие заявленного адреса: <адрес>, д. Доброе Семя, <адрес>, судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Павлов А.А. извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из указанного положения закона, право регрессного требования у поручителя возникает и в части исполненного им обязательства.

Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности, в объеме на которую та была погашена.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловым А.А. заключено Соглашение№ (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере350000 руб. под14,5% годовых на срок60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита между АО «Россельхозбанк» и Козловым А.С. заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Козлов А.С. принял на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Павловым А.А. всех обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п. 3.2 условий договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Принятые обязательства заемщиком Павловым А.А. должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

По заявлению АО «Россельхозбанк» приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.А. и Козлова А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362935,05 рублей.

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности с Козлова А.С.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого происходило удержание денежных средств. Постановление для исполнения направлено в АО НПК «Катрен».

В материалах дела имеется справка, выданная АО НПК «КАТРЕН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Козлова А.С. удержаны из заработной платы и перечислены в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> следующие суммы: за сентябрь 2021 года в сумме 26 484 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2021 года в сумме 24 650 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2021 года в сумме 33 273 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2021 года в сумме 21398 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), за январь 2022 года в сумме 26 624 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2022 года в сумме 20 915 рублей (платежное поручение№от ДД.ММ.ГГГГ ), за март 2022 года в сумме 24 940 рублей (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ ), за апрель 2022 года в сумме 26986 рублей (платежное поручение№от ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2022 года в сумме 3528,47 рублей (платежное поручение№от ДД.ММ.ГГГГ), всего 208798,47 руб.

Аналогичная информация следует из выписки операций по лицевому счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за счет средств Козлова А.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Павловым А.А., банку уплачено 208798,47 рублей.

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также в части возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, то имеются основания для удовлетворения исковых требований по иску поручителя Козлова А.С. к заемщику Павлову А.А. в размере выплаченной им в погашение задолженности суммы в 208798,47 руб., которая подтверждена материалами гражданского дела и не оспаривалась ответчиком.

Доводы истца о том, что при вынесении решения Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не была учтена удержанная с истца сумма в размере 11715,76 рублей, опровергаются материалами дела, а именно апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в том числе и вышеназванная сумма взыскана с ответчика, в связи с чем в указанной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исполнив обязательство, поручитель - истец по делу вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денежных средств в счет погашения долга ответчика.

Истцом представлен расчет процентов с учетом даты внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку сумма 11715,76 рублей (внесенная платежами от ДД.ММ.ГГГГ- 3331,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4286,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 67,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4030,50 руб.) взыскана в пользу истца решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
129 477,47	15.09.2021	13.10.2021	29	0	-	6,75%	365	694,39
154 127,47	14.10.2021	24.10.2021	11	24 650	14.10.2021	6,75%	365	313,53
154 127,47	25.10.2021	11.11.2021	18	0	-	7,50%	365	570,06
187 400,47	12.11.2021	13.12.2021	32	33 273	12.11.2021	7,50%	365	1 232,22
208 798,47	14.12.2021	19.12.2021	6	21 398	14.12.2021	7,50%	365	257,42
208 798,47	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	2 722,96
208 798,47	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	760,83
208 798,47	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	4 805,23
208 798,47	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	2 236,72
208 798,47	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	1 842
208 798,47	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	1 132,66
208 798,47	14.06.2022	14.06.2022	1	0	-	9,50%	365	54,34
Итого:			273	79 321		11,21%		16 622,36

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
208 798,47 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	208 798,47 ? 41 ? 5.5% / 365	1 289,97 р.
208 798,47 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	208 798,47 ? 49 ? 6.5% / 365	1 821,98 р.
208 798,47 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	208 798,47 ? 42 ? 6.75% / 365	1 621,76 р.
208 798,47 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	208 798,47 ? 56 ? 7.5% / 365	2 402,61 р.
208 798,47 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	208 798,47 ? 56 ? 8.5% / 365	2 722,96 р.
208 798,47 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	208 798,47 ? 14 ? 9.5% / 365	760,83 р.
208 798,47 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	208 798,47 ? 42 ? 20% / 365	4 805,23 р.
208 798,47 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	208 798,47 ? 23 ? 17% / 365	2 236,72 р.
208 798,47 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	208 798,47 ? 23 ? 14% / 365	1 842,00 р.
208 798,47 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	208 798,47 ? 18 ? 11% / 365	1 132,66 р.
208 798,47 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	208 798,47 ? 41 ? 9.5% / 365	2 228,14 р.
208 798,47 р.	25.07.2022	15.09.2022	53	8,00	208 798,47 ? 53 ? 8% / 365	2 425,49 р.
Сумма основного долга: 208 798,47 р.
Сумма процентов: 25 290,35 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода уплаты истцом денежных сумм в погашение задолженности, а также действующих в данный период ключевых ставок ЦБ РФ составит 41952, 71 руб. (16662,36 руб.+25290,35 руб.)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые были понесены при подаче иска, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 567 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Козлова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу Козлова А.С. в возмещение погашенной задолженности по кредитному договору 208 798 рублей 47 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41952 рубля 71 копейку, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 208 798 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, до фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов 5567 рублей, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2022 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.