Решение от 16.06.2021 по делу № 1-95/2021 от 16.04.2021

    Дело 1- 95/2021

25RS0017-01-2021-000485-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                      16 июня 2021 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточим В.П.

с участием государственного обвинителя Мекешевой С.Е.

подсудимого Макарова А.С.

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.03.2018 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда; освобожденного 14.09.2018 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 21.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Макаров А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

    28 декабря 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Макаров А.С., возвращаясь к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев незапертую входную дверь указанной квартиры, решил совершить хищение чужого имущества из данной квартиры. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по указанному выше адресу, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Поднебесной К.В. водонагреватель марки «THERMEX» модели «IF80V», серийный номер 1008030231, стоимостью 7 767 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Поднебесной К.В. значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Макаров А.С. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний об обстоятельствах совершенного деяния отказался.

    В связи с отказом Макарова А.С. от дачи показаний были исследованы его показания на предварительном следствии.

    Так, из показаний Макарова А.С. на допросе в качестве подозреваемого следует, что он проживает с Сальниковой А.В. в квартире, принадлежащей последней, по адресу: <адрес>.

    28.12.2020 в течение дня он распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов он вышел из дома, пошел гулять по поселку. Когда вечером возвращался домой, увидел, что дверь <адрес> приоткрыта. Он решил посмотреть, что находится в квартире. Он зашел внутрь, на полу рядом с дверью увидел титан. Он похитил из квартиры данный титан для собственных нужд, отнес его в <адрес>. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции, им он отдал титан. 17.02.2021 он написал явку с повинной, сознавшись в хищении титана. В содеянном раскаивается (л.д. 73-75).

Аналогичные показания Макаров А.С. дал на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 131-132).

Содержание оглашенных данных показаний Макаров А.С. подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте 20.03.2021 Макаров А.С. о своих действиях показал в том объеме и последовательности, как и при допросах, указал <адрес> <адрес> <адрес>, пояснил, что из данной квартиры 28 декабря 2020 г. в вечернее время похитил водонагреватель (л.д.141-148).

Оценивая показания Макарова А.С., суд находит их достоверными и правдивыми, считает положить их в основу приговора, поскольку фактов нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах на стадии предварительного следствия, оказания на него давления и применения каких-либо недозволенных методов расследования не установлено. Указанные следственные действия с Макаровым А.С. проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, достоверность отраженных в протоколах сведений удостоверена подписями как самого Макарова А.С., так и его защитника без каких-либо замечаний. Содержание приведенных показаний Макарова А.С. свидетельствует о добровольности избираемой им позиции. Показания Макарова А.С. на стадии предварительного следствия соответствуют другим доказательствам.

В заявлении явки с повинной от 17.02.2021 Макаров А.С. сообщил правоохранительным органам, что 28.12.2020 из незапертой <адрес> <адрес> похитил водонагреватель (л.д.38).

В судебном заседании Макаров А.С. подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства.

Оценивая явку с повинной, суд находит, что при ее оформлении в силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ Макарову А.С. разъяснялись права, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном гл.16 УПК РФ (л.д.37).

Правом на защиту при написании явки с повинной Макаров А.С. не воспользовался. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, предписывающих обязательное присутствие адвоката при составлении лицом письменного заявления о явке с повинной и дачи им соответствующих объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной Макаровым А.С. сделана добровольно, нарушений уголовно-процессуального закона и ущемления его прав допущено не было.

Вина Макарова А.С. в краже имущества Поднебесной К.В. с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, кроме приведенных выше его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, явки с повинной, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

     показаниями потерпевшей Поднебесной К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности она имеет квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира предназначена для проживания, для этого в ней имеется все необходимое.

    29.12.2020 ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что в ее квартиру совершено проникновение, из квартиры похитили водонагреватель. В последний раз в этой квартире она находилась в августе 2019 года. В квартире был водонагреватель марки «THERMEX» модели «IF80V». Она была ознакомлена с заключением эксперта, которым на момент хищения водонагревателя была определена его рыночная стоимость в сумме 7 767 рублей. С этой суммой она согласна. Хищением водонагревателя ей причинен ущерб на сумму 7 767 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, живет за счет случайных заработков (л.д.42-48);

- показаниями свидетеля Буткина Н.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по просьбе Поднебесной К.В. он присутствовал при осмотре сотрудниками полиции принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Ему известно, что из данной квартиры был похищен водонагреватель. На момент осмотра водонагреватель в квартире Поднебесной К.В. отсутствовал (л.д.55-57);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мищенко С.Н., который на предварительном следствии показал, что он проживает с Добрыниной И.П.

За несколько дней до Нового года, точную дату не помнит, к нему обратилась соседка Духанина, сказала, что в ее квартире с потолка капает вода. Сначала он проверил, нет ли течи в его квартиры, затем вышел на лестничную площадку, где увидел воду и открытую дверь в <адрес>, из которой вытекала вода. Войдя в квартиру вместе с Духаниной и Добрыниной И.П, обнаружил отсутствие на стене водонагревателя. По следам воды они пришли к <адрес>, где проживает, как позже он узнал, Макаров. При разговоре тот отрицал хищение титана. После этого Духанина вызвала сотрудников полиции. Когда он разговаривал с Макаровым, то тот находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Добрыниной И.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Мищенко С.Н. (л.д.51-52);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Духаниной И.В., в соответствии с которыми 28.12.2020 около 21 часа она увидела, что в прихожей ее квартиры капает вода, поднялась в <адрес>, входная дверь квартиры была приоткрыта. На ее стук никто не вышел. Она обратилась к Добрыниной И. и ее мужу. Вместе они прошли в <адрес>, там на полу была вода, титан в квартире отсутствовал. По мокрым следам они поднялись в <адрес>, где проживали Сальникова А. и Макаров А., спросили у тех, где находится титан из <адрес>. Макаров молчал, находился он в состоянии опьянения, а Сальникова ответила, что ничего не знает. После этого она позвонила в полицию (л.д.49-50);

- показаниями свидетеля Сальниковой А.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с Макаровым А.С. по ул.Партизанская, д.94 кв.66 в п.Рудный. Какого числа точно не помнит, в конце декабря 2020 года она и Макаров употребляли спиртные напитки. Где-то в обед Макаров ушел, вернулся ближе к вечеру. Перед этим она слышала на лестничной площадке грохот. В квартиру Макаров ничего не приносил. Примерно через два часа к ним пришла Духанина с мужем, спросили, кто забрал титан из <адрес>. Она ответила, что не знает. Когда приехали сотрудники полиции, Макаров признался в хищении титана из <адрес>, сказал, что титан находится в <адрес>. О совершенном Макаровым хищении она не знала (л.д.58-60);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Подоляка А.Д., согласно которым он проживает в <адрес>. зарегистрирован в <адрес> том же доме. 28.12.2020 он пришел к Макарову. Когда поднимался в его квартиру по лестнице, обратил внимание, что входная дверь в <адрес> была приоткрыта. Через некоторое время после его прихода Макаров ушел, когда вернулся, сказал, что похитил водонагреватель из <адрес>, взял у него ключи от <адрес>, отнес титан в его квартиру. Впоследствии он узнал, что сотрудники полиции изъяли у Макарова водонагреватель (л.д.61-63).

Изложенное подсудимым, потерпевшей и свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии Макарова А.С. была осмотрена <адрес> в <адрес>, в прихожей квартиры обнаружен и изъят водонагреватель марки «THERMEX» модели «IF80V», серийный номер 1008030231, на водонагревателе обнаружены и изъяты на две дактилоскопические пленки следы пальцев рук (л.д.13-17);

протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, которым установлено место преступления – квартира № 60 в доме № 94 по ул.Партизанская в п.Рудный Кавалеровского района Приморского края, при ее осмотре водонагреватель марки «THERMEX» модели «IF80V», серийный номер 1008030231, не обнаружен (л.д.25-29);

протоколом предъявления предметов для опознания от 16.03.2021, в ходе которого потерпевшая Поднебесная К.В. опознала водонагреватель марки «THERMEX» модели «IF80V» как похищенный из ее квартиры 28.12.2020 (л.д.77-83);

протоколом осмотра предмета - водонагревателя марки «THERMEX» модели «IF80V», серийный номер 1008030231, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87, 88);

протоколом изъятия у Макарова А.С. образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук и ладоней (л.д.100);

заключениями экспертов № 435 от 29.12.2020 и № 36 от 10.03.2021, согласно которым на поверхности водонагревателя марки «THERMEX» модели «IF80V», серийный номер 1008030231, обнаружен следы, оставленные средним пальцем и безымянным пальцем левой руки Макарова А.С. (л.д. 93-97, 104-110);

заключением эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость водонагревателя марки «THERMEX» модели «IF80V» по состоянию на 28.12.2020 составляла 7 767 рублей (л.д.114-123).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не установлено.

Все положенные в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Макаров А.С. против воли потерпевшей с целью хищения чужого имущества вторгся в жилище - квартиру, принадлежащую Поднебесной К.В., противоправно, тайным способом, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно завладел ее имуществом, с учетом имущественного положения Поднебесной К.В и Примечания 2 к ст.158 УК РФ причинил потерпевшей Поднебесной К.В. значительный ущерб на сумму 7 767 рублей.

Действия подсудимого Макарова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке и было адекватным, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать Макарова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В силу ст.19 УК РФ Макаров А.С. подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Макарову А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров А.С. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.167), у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» под наблюдением не состоит (т.1 л.д.169), лиц, требующих за собой постоянного постороннего ухода, не имеет, судим.

На стадии досудебного производства по делу Макаров А.С. добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросах описал обстоятельства, при которых совершил хищение имущества Поднебесной К.В., где хранил его после совершенного преступления, описал и при проверке показаний на месте указал место хищения и место хранения похищенного, не известное органам предварительного расследования.

Информация, переданная Макаровым А.С. органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое сообщение и поведение Макарова А.С. свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд находит признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных в ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Макаров А.С. судим приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 24.03.2017 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений данная судимость не учитывается.

В ходе предварительного следствия подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Однако, в судебном заседании подсудимый показал, что не знает, повлияло ли его такое состояние на принятое им решение совершить хищение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено.

Фактическое нахождение Макарова А.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные в ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения Макарову А.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие у Макарова А.С. ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания ниже низшего предела.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает, что в данном случае применение указанной нормы не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев с моменты вступления приговор в законную силу трудоустроиться.

Суд находит, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление подсуд░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «THERMEX» ░░░░░░ «IF80V», ░░░░░░░░ ░░░░░ 1008030231, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «THERMEX» ░░░░░░ «IF80V», ░░░░░░░░ ░░░░░ 1008030231, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░