Решение по делу № 33-36209/2024 от 04.10.2024

    Судья Трифаненкова А.В.                                       Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0049-01-2023-007397-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                  11 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей             Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

с участием прокурора     Шумской А.П.

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-876/2024 по иску Ситниковой Ирины Анатольевны к Сидоровой Марине Валерьевне, <данные изъяты> признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Сидоровой Марины Валерьевны к Ситниковой Ирине Анатольевне, МП «ЖКХ Чеховского района» об определении размера и порядка внесенияплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Ситниковой Ирины Анатольевнына решение Чеховского городского суда Московской области от 2 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Ситниковой И.А. – Гончаровой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ситникова И.А. обратилась с иском к Сидоровой М.В., действующей в интересах <данные изъяты>., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера на жилое помещение № 1507 от 31 января 1966 г. <данные изъяты> истца <данные изъяты> и членам ее семьи (муж <данные изъяты> Дюндина (<данные изъяты> Горбачева) Р.А., <данные изъяты>.) предоставлена по договору найма указанная спорная двухкомнатная квартира, в которой впоследствии были зарегистрированы: Ситникова Ирина Анатольевна (до <данные изъяты> Горбачева) и <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> истца: <данные изъяты> и ответчицы - <данные изъяты> г.р., при этом последняя не является членом семьи истца, фактическое место жительства было определено ее родителями по месту жительства <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. В спорной квартире не имеется вещей и иного имущества принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>., равно как и вещей <данные изъяты>, учитывая его добровольный выезд и не проживание в квартире с 2008 г. Содержание и оплату за квартиру осуществляет истец, в том числе и с учетом начислений платежей на <данные изъяты>.; её законные представители никогда не платили за содержание квартиры и за начисленные, с учетом регистрации <данные изъяты>, жилищно-коммунальные платежи.

Сидорова М.В. обратилась со встречным иском к Ситниковой И.А.,МП «ЖКХ Чеховского района», в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила об определении размера и порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>, (до достижения совершеннолетия в лице ее законного представителя Сидоровой Марины Владимировны) за спорную квартиру 8 <данные изъяты> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/4 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, указав в обоснование встречных требований, что <данные изъяты>. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, к <данные изъяты>, как член его семьи; в настоящее время возникла необходимость получить отдельные документы для оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако сделать это не представляется возможным в связи с тем, что на всех зарегистрированных в квартире лиц приходит единый платежный документ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 2 июля 2024 г. первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Истец (ответчик по встречному иску) Ситникова И.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 14 октября 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчик по первоначальному иску Горбачева Т.С., 12.01.2010 г.р., к участию в деле судом первой инстанции, вопреки положениями ст. 37 ГПК РФ, не привлекалась, вместе с тем на момент рассмотрения дела судом достигла четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Ситниковой И.А. – Гончарова Т.Н. доводы искового заявления поддержала, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии основании для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № 1507 от 31 января 1966 г. <данные изъяты> истца Ситниковой И.А. -<данные изъяты> и членам ее семьи (<данные изъяты> Дюндиной (<данные изъяты> Горбачевой) Р.А., <данные изъяты>., предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В указанной квартире впоследствии были зарегистрированы: истец Ситникова Ирина Анатольевна (<данные изъяты> Горбачева) и <данные изъяты>, <данные изъяты>), а также <данные изъяты> истца <данные изъяты> и <данные изъяты> -ответчик <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по месту жительства в настоящий момент зарегистрированы: Ситникова И.А., <данные изъяты>. и <данные изъяты> (л.д.11).

<данные изъяты> г.р., зарегистрирована в спорной квартире 02 февраля 2010г., то есть фактически с момента рождения, своим <данные изъяты> по согласию с <данные изъяты>, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что родители <данные изъяты> определили место ее жительства на жилой площади отца в спорной квартире, в связи с чем <данные изъяты> приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, что указывает на необоснованность заявленных требований о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом проживание <данные изъяты> в другом жилом помещении изначально с обоими родителями, а после смерти <данные изъяты> – совместно с <данные изъяты>, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не могут служить основанием для признания <данные изъяты>. утратившей права на спорную квартиру, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходит из того, что несовершеннолетняя <данные изъяты> на законных основаниях зарегистрированас рождения в спорной квартире как член семьи зарегистрированного в спорной квартире <данные изъяты>., приобрела право пользования жилым помещением, при этом выезд из спорной квартиры не связан с выбором <данные изъяты> иного места жительства ввиду её несовершеннолетнего возраста, в связи с чем оснований для признания <данные изъяты>. утратившей право пользования спорной квартиры и снятия её с регистрационного учета в настоящее время (учитывая длящийся характер данных жилищных правоотношений) не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик по первоначальному <данные изъяты> от права пользования спорной квартирой не отказывалась,заинтересована в сохранении права пользования спорным жилым помещением; оснований полагать, что <данные изъяты>. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, об утрате ею права на жилое помещение, не имеется.

Неиспользование <данные изъяты> спорной квартиры судебная коллегия расценивает как временное, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав лица по договору социального найма; никаких доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о добровольном отказе <данные изъяты> от единственно занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, истцом по первоначальному иску в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что законный представитель <данные изъяты> – Сидорова М.В. выразила желание самостоятельно оплачивать коммунальные услуги по спорному адресу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований и определения размера участия истца по встречному иску в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив долю <данные изъяты> г.р., до достижения совершеннолетия в лице ее законного представителя Сидоровой М.В., в размере 1/4 доли (исходя из количества зарегистрированных лиц), с формированием отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, принимая во внимание, что в квитанциях об оплате коммунальных услугах, представленных в материалы дела, в графе «Получатель» указана <данные изъяты>., при этом между сторонами отсутствует соглашение о распределении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, до настоящего времени между сторонами не урегулирован вопрос об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

При этом настоящее апелляционное определение является основанием для заключения МП Чеховского района «ЖКХ Чеховского района» с Сидоровой М.В., действующей в интересах <данные изъяты> отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 2 июля 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Ситниковой Ирины Анатольевны о признании <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказать.

Встречные исковые требования Сидоровой М.В. - удовлетворить частично.

Определить размер и порядок оплаты <данные изъяты> г.р., (до достижения совершеннолетия в лице ее законного представителя Сидоровой Марины Владимировны) за квартиру <данные изъяты> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/4 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Апелляционное определение является основанием для заключения МП Чеховского района «ЖКХ Чеховского района» с Сидоровой Марии Валерьевны, действующей в интересах <данные изъяты> г.р., отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате за квартиру <данные изъяты> и коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении требований Сидоровой Марии Валерьевны в остальной части - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 г.