Решение от 11.05.2023 по делу № 1-311/2023 от 28.02.2023

***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                      11 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого Пугачева С.Н.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пугачева Сергея Николаевича, ***

***

***

***

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев С.Н. совершил два преступления на территории <адрес>.

Преступления совершены Пугачевым С.Н. при следующих обстоятельствах.

1) <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего <дата>, в период с 14 часов 39 минут до 18 часов 42 минуты, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина, Пугачев С.Н. увидел, что входные двери в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения персонала магазина и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, не заперты, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что доступ в подсобное помещение всем лицам, кроме работников самого магазина, запрещен, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, через незапертые двери, <дата>, в период с 14 часов 39 минут до 18 часов 42 минуты, проник в подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где в одном из металлических шкафов, который был не заперт, являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения одежды и иного имущества, обнаружил женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1). Предполагая о наличии в ней денежных средств и иного ценного имущества, Пугачев С.Н., <дата>, в период с 14 часов 39 минут до 18 часов 42 минуты, продолжая находится в подсобном помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, руками незаконно проник в незапертый металлический шкаф, являющийся иным хранилищем, откуда из женской сумки Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №, АО «Тинькофф Банк» №, АО «Почта Банк» №, АО «Почта Банк» №, АО «Газпромбанк» №, оформленные на имя Потерпевший №1, также не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, <дата>, в период с 14 часов 39 минут до 18 часов 42 минуты, продолжая находиться в подсобном помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, во втором незапертом металлическом шкафу, являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения одежды и иного имущества, обнаружил женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №2 (далее по тексту Потерпевший №2). Предполагая о наличии в ней денежных средств и иного ценного имущества, Пугачев С.Н., <дата>, в период с 14 часов 39 минут до 18 часов 42 минуты, продолжая находится в подсобном помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, руками незаконно проник во второй незапертый металлический шкаф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 600 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 600 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, Пугачев С.Н. с похищенным с места преступления скрылся, покинув подсобное помещение, а затем и сам магазин «Магнит», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей, а всего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 9600 рублей.

В дальнейшем Пугачев похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме того, <дата>, около 18 часов 42 минуты, находясь на улице у магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, после совершения, тайного хищения из хранилища, находящегося в подсобном помещении указанного выше магазина принадлежащего Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1) кошелка с денежными средствами в сумме 9000 рублей и банковскими картами, оформленными на имя последней, на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на поверхности которой были указаны имя и фамилия владельца, на банковском счете которой №, открытым на имя Потерпевший №1 в апреле 2022 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, находились денежные средства в сумме 1954 рубля 07 копеек, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, увидев на указанной карте знак типа оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты, путем проведения безналичных оплат по указанной карте, при совершении покупок в торговых предприятиях на территории <адрес>, намереваясь причинить Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пугачев С.Н., <дата>, около 18 часов 42 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего приобретения для личных нужд выбрал табачные изделия и алкогольную продукцию, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата>, в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут, при помощи находящейся при нем похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в два приема совершил тайное хищение, принадлежащих последней, денежных средств в сумме 309 рублей 99 копеек и 980 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1290 рублей 98 копеек, путем оплаты за табачные изделия и алкогольную продукцию, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. Оставшись незамеченным при совершении хищения, Пугачев С.Н. с места преступления скрылся, покинув помещение указанного магазина.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Пугачев С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого Пугачев С.Н. показал, <дата> он около 16 часов 10 минут на рейсовом автобусе из <адрес> поехал в <адрес> с целью отремонтировать принадлежащие ему инструменты. Но магазин был закрыт. Находясь у автостанции <адрес> он встретил своего знакомого, данные которого называть не желает, с которым распивал спиртные напитки. После чего решил зайти в магазин «***» расположенный по адресу: <адрес>, где зайдя в магазин, от входной двери он пошел на право, где пройдя мимо стеллажей с продуктами, прошел к помещению склада и увидел открытые двери в подсобное помещение. Он прошел в подсобное помещение магазина, где увидел металлический шкафчики, с личными вещами сотрудников магазина, в одном из шкафчиков он увидел кошелек черного цвета с денежными средствами и банковскими картами, во втором шкафчике дамскую сумку которые он похитил. Он понимал, что в подсобное помещение магазина заходить ему нельзя, вход туда посторонним лицам запрещен. После совершенного им проникновение в подсобное помещение и совершение кражи, он вышел из магазина, где находясь на улице, посмотрел, что в кошельке имеются денежные средства и банковские карты, сколько денежных средств было в кошельке он не помнит, в дамской сумке также находились денежные средства, насколько он помнит 600 рублей, денежные средства из сумки он похитил, а сумку за ненадобностью выбросил в снег, в каком месте он выбросил сумку, не помнит, похищенный им кошелек с денежными средствами и банковским картами он решил оставить себе. Он решил оплатить денежными средствами, находящимися на счете банковских карт покупки в магазине «***», он снова вернулся в магазин «***», где выбрал сигареты и алкогольную продукцию, оплату за товар он совершил похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом. Оплату за товар он производил два раза бесконтактным способом, сумма двух покупок составляла до 1000 рублей. Когда он вышел из магазина, то сел в автомобиль такси находящийся у магазина «***», после чего отправился к своей знакомой, о том, что он совершил кражу он ни кому не говорил. Далее он на автомобиле такси вернулся в <адрес>, по месту своей регистрации и жительства, где похищенный им кошелек, спрятал у себя в доме, банковские карты он также спрятал в доме, похищенные им денежные средства, которые он не успел потратить в сумме 5 200 рублей также спрятал у себя в доме, в последующем банковские карты, кошелек и денежные средства в сумме 5200 рублей в его доме в ходе проведенного обыска, были изъяты сотрудниками полиции.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб причиненный своими преступными действиями обязуется возместить в полном объеме (Т.1 л.д.106-108);

Из протокола явки с повинной Пугачева С.Н. от <дата>, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, следует, что Пугачев С.Н. сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что <дата> в вечернее время он зашел в магазин Магнит, где из металлических шкафчиков похитил сумку и кошелек, в котором находились деньги и банковские карты, при этом последними он расплатился в этом же магазине (Т.1 л.д.87).

В судебном заседании подсудимый Пугачев С.Н. подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснив, однако, что оба преступления он совершил, находясь в трезвом состоянии, а также подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, указав на добровольность дачи явки с повинной.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Пугачева С.Н., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, собранным по делу доказательствам и принимает их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При этом, у суда не имеется оснований полагать о наличии у Пугачева С.Н. оснований к самооговору, поскольку его показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Пугачева С.Н. в совершении вменяемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. У нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта дебетовая, именная, имеется знак бесконтактной оплаты, которая позволяет оплачивать покупки без введения пин-кода при сумме покупки, не превышающей 1000 рублей. К банковской карте подключена услуга «мобильный банк». Данную банковскую карту она получала в апреле 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на данную банковскую карту ей приходили зачисления заработной платы.

<дата> она в 07 часов 25 минут пришла на работу по адресу: <адрес>, АО «Тандер», где приступила к своим служебным обязанностям. Сумку с принадлежащим ей кошельком и банковскими картами она положила в металлический шкафчик для верхней одежды, на запорное устройство шкафчик она не закрывала. Шкафчик находится в подсобном помещении, склада магазина, доступ посторонним лицам в данное помещение запрещен. В принадлежащем ей кошельке находились денежные средства в сумме 9000 рублей, одна купюра номиналом пять тысяч рублей, две купюры по одной тысячи рублей, две купюры по пятьсот рублей, десять купюр номиналом по сто рублей. Также в кошельке находились банковские карты, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» № с денежными средствами на счете в сумме 1954 рубля 07 копеек, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «Газпромбанк» №, на счетах указанных банковских карт денежные средства отсутствовали.

<дата> в 14 часов 39 минут она совершала оплату принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» № в сумме 264 рубля 79 копеек, после чего принадлежащую ей банковскую карту положила в свой кошелек и убрала в металлический шкафчик для одежды в подсобном помещении магазина.

<дата> около 18 часов 42 минут она находилась по адресу: <адрес>, когда на принадлежащий ей сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 1290 рублей 98 копеек, двумя операциями, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «HUAWEI» модель «NOVA9SE» она обнаружила две транзакции по оплате товаров, которые она не совершала. Она решила проверить наличие своего кошелька в ее сумке, но в сумке кошелька не оказалось. Принадлежащих ей банковских карт она также не обнаружила. Также в сумке она не нашла наличные денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего она поняла, что принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и банковскими картами у нее из шкафчика расположенного в подсобном помещении магазина, куда посторонним лицам вход запрещен у нее похитили.     Она снова с находящегося у нее в пользовании сотового телефона осуществила выход в ИТКС «Интернет» в приложение «Сбербанк Онлайн», просмотрев которое обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты были осуществлены списания денежных средств, а именно:

- в 18 часов 42 минут на сумму 309 рублей 99 копеек в магазине «МAGNIT»;

- в 18 часов 44 минут на сумму 980 рублей 99 копеек в магазине «МAGNIT».

Данные покупки были осуществлены не ей. Похищенную у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» она заблокировала, когда звонила на горячую линию по номеру 900. Остаток денежных средств на счете до момента оплаты покупок неустановленным лицом был в размере 1954 рубля 07 копеек. Кто мог совершить кражу принадлежащих ей денежных средств посредством осуществления оплаты за приобретенный товар ей не известно, банковскую карту она никому не передавала, пользоваться ей никому не разрешала. Причиненный ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств составил 1290 рублей 98 копеек. Также из принадлежащего ей кошелька были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей. Похищенный у нее кошелек насколько она помнит, приобретала осенью 2022 года сумму покупки не помнит, в настоящее время материальной ценности кошелек для нее не представляет. Она официально трудоустроена, ежемесячный доход составляет 28000 рублей, заработная плата ее гражданского супруга ежемесячно составляет 20000 рублей. Обременена кредитными обязательствами в сумме 11 000 рублей ежемесячно. Так же из суммы ежемесячного дохода оплачивает коммунальные услуги, платеж по котором составляет 7000 рублей. Иного источника дохода нет. Причиненный ущерб является для нее значительным.

<дата> она участвовала в следственном действии осмотр предметов и документов, следователем ей возвращены принадлежащие ей банковские карты и кошелек женский черного цвета из искусственной кожи с серебристой застежкой. Претензий не имеет (Т.1 л.д. 49-51);

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

<дата> она в 07 часов 30 минут пришла на работу по адресу: <адрес>, АО «Тандер», где приступила к своим служебным обязанностям. Свою дамскую сумку с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 600 рублей она положила в металлический шкафчик для верхней одежды, на запорное устройство шкафчик она не закрывала. Шкафчик находится в подсобном помещении, склада магазина, доступ посторонним лицам в данное помещение запрещен. Подсобное помещение, «склад» находится справа от входной двери в магазин, слева в торговом зале находится отдел консервации, стеллаж с макаронными изделиями и акционный стеллаж, с правой стороны стеллаж с кофе и хлебобулочными изделиями, далее находится входная дверь в помещение склада, слева в помещении склада находится подсобное помещение для персонала магазина, в котором расположены металлическими шкафчиками для одежды. Наличные денежные средства лежали в принадлежащей ей сумке, номиналом три купюры по двести рублей каждая.

<дата> около 18 часов 42 минут она находилась по адресу: <адрес>, когда Потерпевший №1, увидела, что у нее с принадлежащей ей банковской карты произошло списание денежных средств, о чем она ей сказала. Около 19 часов 30 минут, она решила проверить наличие денежных средств в принадлежащей ей сумке, она зашла в подсобное помещение, где находятся шкафчики с одеждой, заглянув в свой шкафчик, она обнаружила, что принадлежащая ей сумка отсутствует, и также отсутствуют денежные средств в сумме 600 рублей, принадлежащая ей дамская сумка материальной ценности для нее не представляет, в последующем принадлежащая ей сумка была возвращена, претензий не имеет. Ее заработная плата составляет 28 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги оплачивает в сумме 4500 рублей ежемесячно, обременена кредитными обязательствами в сумме 4700 рублей ежемесячно. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении (Т.1 л.д.65-66);

Кроме этого виновность подсудимого Пугачева С.Н. также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр подсобного помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где Пугачев С.Н. где похитил денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1 (Т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр банковских карт, похищенных Пугачевым С.Н, принадлежащих Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр женского кошелька из кожзама черного цвета, с застежкой серебристого цвета из которого Пугачев С.Н., похитил денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр денежных средств, в сумме 5200 рублей 00 копеек изъятых в ходе обыска в жилище Пугачева С.Н., расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием обвиняемого Пугачева С.Н., и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 203-206).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Виновность Пугачева С.Н. в инкриминируемых ему деяниях полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевших и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также показаниями самого Пугачева С.Н., из которых следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал в полном объёме, изложив при этом последовательность и хронологию своих действий и механизм совершения преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого Пугачева С.Н., данные им на предварительном следствии, суд считает принять их за основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает также принять их за основу приговора, так как их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами.

Данных о том, что у потерпевших имелись основания оговаривать подсудимого Пугачева С.Н., суду не представлено.

Признательные показания подсудимого Пугачева С.Н. по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступлений, на которые указывают потерпевшие и согласуются с материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Пугачев С.Н., в период времени с 14 часов 39 минут до 18 часов 42 минут <дата> совершил хищение из металлических шкафчиков, находящихся в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №, АО «Тинькофф Банк» №, АО «Почта Банк» №, АО «Почта Банк» №, АО «Газпромбанк» №, оформленные на имя Потерпевший №1, а также женской сумки, принадлежащей Потерпевший №2, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 600 рублей.

Кроме того, в этот же день, а именно <дата> в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут Пугачев С.Н. совершил тайное хищение с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в апреле 2022 на имя Потерпевший №1 в отделении 9042/0320 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 1290 рублей 98 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных товаров в магазине «***», расположенный по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей хищением Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым Пугачевым С.Н. и подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснивших, что <дата> они пришли на работу по адресу: <адрес>, АО «Тандер», где приступили к своим служебным обязанностям. При этом свои вещи они оставили в металлических шкафчиках для верхней одежды, находящихся в служебном помещении. Через некоторое время они обнаружили пропажу их вещей.

    Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 9000 рублей 00 копеек в результате хищения принадлежащего ей кошелька с денежными средствами, несомненно, с учетом ее материального положения и значимости похищенного имущества, является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 28000 рублей и иных доходов она не имеет. Она обременена кредитными обязательствами в размере 11 000 рублей ежемесячно, кроме того из суммы ежемесячного дохода оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. Кроме того, данная сумма превышает установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ предел, позволяющий отнести ущерб к значительному размеру.

Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по факту кражи у нее кошелька с денежными средствами нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий Пугачева С.Н. по факту хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1 и сумки, с денежными средствами в сумме 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение сумки и кошелька было совершено из металлического шкафчика, предназначенного для хранения одежды и иных предметов, который в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ является иным хранилищем. Пугачев С.Н. не имел законных оснований открывать данные шкафчики, то есть в металлические шкафчики он проник незаконно.

Факт совершения Пугачевым С.Н. с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия с банковского счета Потерпевший №1 без ее разрешения и ведома, принадлежащих ей денежных средств и причинение тем самым ей, как собственнику данных денежных средств ущерба подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях, данных Пугачевым С.Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными им в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Размер похищенных денежных средств установлен протоколами осмотров сотового телефона потерпевшей и информации по ее банковской карте, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которым <дата> с банковского счета № произведены списания денежных средств в размере 309 рублей 99 копеек и сумму 980 рублей 99 копеек.

Хищение совершено Пугачевым С.Н. осуществляя безналичные расчеты посредствам банковской (платежной) карты потерпевшей Потерпевший №1, что в соответствии с абз.1 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» надлежит квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершенное Пугачевым С.Н., является оконченным, поскольку было доведено им до конца, то есть им были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, он преступным путем завладел и имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал, оплатив свои покупки банковской картой потерпевшей.

Таким образом, считая вину Пугачева С.Н. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Пугачеву С.Н. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Пугачев С.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Смягчающими наказание Пугачева С.Н. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пугачев С.Н. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенных преступлений; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пугачева С.Н., а также состояние здоровья его близких, в ***.

Судом также принимается во внимание оказание Пугачевым С.Н. своим близким помощи и поддержки в быту, равно как и оказание, им иной посильной помощи, в том числе в воспитании внуков своей сожительницы.

С учетом судимостей по приговорам от <дата> и <дата> в действиях Пугачева С.Н. имеется рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, отягчающим обстоятельством по всем преступлениям в отношении Пугачева С.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельством, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Пугачев С.Н. трудоустроен, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства Пугачев С.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало; по месту работы в ООО «***» характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> Пугачев С.Н. на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости Пугачева С.Н. у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пугачевым С.Н. преступлений, учитывая состояние его здоровья и его близких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к Пугачеву С.Н. ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также им совершено, в том числе тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, что в соответствии с п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает невозможным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Пугачеву С.Н. не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Пугачевым С.Н. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении Пугачева С.Н. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у Пугачева С.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание Пугачеву С.Н. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Пугачева С.Н. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

    Поскольку Пугачевым С.Н. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 01.12.2022 года совершено тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим Пугачеву С.Н. назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 5100 рублей 00 копеек и 600 рублей 00 копеек, соответственно.

В судебном заседании, согласно телефонограмме, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали гражданские иски.

Подсудимый Пугачев С.Н. в судебном заседании гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Данный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен в результате совершения Пугачевым С.Н. преступлений, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Пугачева С.Н.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.12.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***